Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-17937/2022[88а-18287/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного фонда защиты животных "Верность" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 6 апреля 2022 года по административному делу N2а-2371/2021 по административному иску Благотворительного фонда защиты животных "Верность" к муниципальному казенному учреждению "Служба по обращению с животными без владельцев", Управлению по экологии и природопользованию администрации города Перми о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

благотворительный фонд защиты животных "Верность" (далее - БФ "Верность") обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба по обращению с животными без владельцев" (далее - МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев", Управлению по экологии и природопользованию администрации г. Перми, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований просил:

- признать действия МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" по отлову, умерщвлению, неразмещению сведений об отлове в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 20 щенков 21 января 2021 года незаконными;

- возложении на МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" обязанности разместить сведения об отлове 21 января 2021 года 20 щенков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- признать бездействия МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" по факту гибели двух собак в связи с острой сердечной недостаточностью, действия по повторному отлову двух собак, отловленных 24 декабря 2020 года (карточка учета N2145) и 28 декабря 2020 года (карточка учета N2172) незаконными;

- признать бездействия МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" по факту гибели 18 животных, отловленных в декабре 2020 года (карточки учета животных NN2022, 2023, 1952, 1973, 1977, 2020, 2021, 2024, 2056, 2153, 2159, 2162, 2095, 2160, 2161, 2177, 2178, 2190) незаконными;

- признать действия МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" по повторному отлову четырех собак в декабре 2020 года (карточки учета животных N1953, 2025, 2033, 2093), незаконными;

- признать действия МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" по повторному отлову восьми собак в январе 2021 года (порядковые номера животных: 34, 46, 64, 65, 68, 70, 84, 111), незаконными;

- признать действия МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" по гуманному умерщвлению, бездействие по неразмещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений об отлове 24 января 2021 года пяти щенков и 18 января 2021 года одного щенка, незаконными;

- признать бездействия МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" по факту гибели шести животных без владельцев в январе 2021 года (карточки учета животных N10, 15, 18, 23, 25, 60) незаконными;

- признать действия МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" по умерщвлению в декабре 2020 года 73 щенков незаконными;

- признать действия МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" по отлову, бездействие по факту гибели собаки 21 декабря 2020 года по адресу ул. Братская, 177 (карточка учета 2100), незаконными;

- признать бездействия МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" в части несоблюдения требований пп. 5 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2018 N498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2.9 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 09 апреля 2020 года N200-п, по ведению видеозаписи процесса отлова животных без владельцев, незаконными;

- признать незаконным бездействие Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" в части соблюдения учреждением требований по ведению видеозаписи процесса отлова животных без владельцев, установленных пп. 5 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2018 N498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2.9 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 09.04.2020 N200-п, а также в отсутствии контроля за соблюдением учреждением требований нормативных правовых актов в области обращения с животными без владельцев, устанавливающих порядок осуществления деятельности и ведения учета для лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с животными без владельцев.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Уставом Благотворительного фонда защиты животных "Верность" целью деятельности фонда является защита животных. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закон N 498-ФЗ регулирует отношения в области обращения с животными также в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными. В связи с чем, обжалуемые действия и бездействия МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" прямо нарушают права и законные интересы фонда, осуществляющего защиту животных, так как МКУ осуществляет деятельность по обращению с животными без владельцев, предусмотренную и регламентируемую Законом N498-ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами субъектов РФ. Повторный отлов животных, не проявлявших немотивированной агрессии, непроведение видеозаписи отлова и транспортирования животных, противоречит требованиям действующего законодательства. Отлов щенков без суки является жестоким обращением с животными, гибели взрослых собак и щенков способствовали действия и бездействия, связанные с нарушениями при их отлове и содержании, полагают, что основания для умерщвления отсутствовали. Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми является учредителем МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев", осуществляет контроль за его деятельностью, а также исполнение переданных отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Выявленные нарушения свидетельствуют о заявленном в иске бездействии МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев".

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Определением Пермского краевого суда апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 6 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда города Перми от 18 ноября 2021 года отменено, принято новое решение.

Признаны незаконными действия МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" по повторному отлову двух собак 24 декабря 2020 года (карточка учета N 2145) и 28 декабря 2020 года (карточка учета N2172); по повторному отлову четырех собак в декабре 2020 года (карточки учета животных N1953, 2025, 2033, 2093), по повторному отлову восьми собак в январе 2021 года (порядковые номера животных: 34, 46, 64, 65, 68, 70, 84, 111).

Признано незаконным бездействие МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" по неразмещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений об отлове двадцати щенков 21 января 2021 года, пяти щенков 24 января 2021 года и одного щенка 18 января 2021 года;

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 октября 2022 года представителем БФ "Верность", со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Управлением по экологии и природопользованию администрации города Перми на кассационную жалобу поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 декабря 2021 года, полностью отмененное судом апелляционной инстанции, проверке по доводам кассационной жалобы не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 6 апреля 2022 года в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к указанному выводу исходя из того, что действиями (бездействиями) административных ответчиков в отношении указанных в исковом заявлении животных права и законные интересы БФ "Верность" затронуты не были, следовательно, судебной защите не подлежат.

Отменяя решение, исследовав цели деятельности фонда, учитывая предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия напрямую затрагивают права и законные интересы административного истца, в связи с чем отказ в удовлетворении заявленных требований исключительно по основанию отсутствия нарушения прав не основан на законе.

Суд апелляционной инстанции, установив, что административным ответчиком МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" в декабре 2020 года, январе 2021 года был осуществлен повторный отлов животных, при этом доказательств наличия у этих животных немотивированной агрессии в момент их отлова в материалы административного дела не представлено, пришел к выводу, что действия МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" по повторному отлову двух собак 24 декабря 2020 года (карточка учета N2145) и 28 декабря 2020 года (карточка учета N2172); по повторному отлову четырех собак в декабре 2020 года (карточки учета животных N1953, 2025, 2033, 2093), по повторному отлову восьми собак в январе 2021 года (порядковые номера животных: 34, 46, 64, 65, 68, 70, 84, 111) являются незаконными.

Кроме того, судом второй инстанции установлено, что сведений об отлове 20 щенков 24 января 2021 года, пяти щенков 18 января 2021 года и одного щенка 18 января 2021 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещено, что является нарушением приведенного выше закона, в связи с чем признано незаконным бездействие МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" в части неразмещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В удовлетворении остальной части заявленных требований административному истцу отказано.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод я законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения. Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" (с учетом содержания резолютивной части апелляционного определения), по умерщвлению 20 щенков 21 января 2021 года, по факту гибели двух собак в связи с острой сердечной недостаточностью, отловленных 24 и 28 декабря 2020 года, гибели 18 животных, отловленных в декабре 2020 года, по гуманному умерщвлению 24 января 2021 года 5 щенков и 18 января 2021 года одного щенка, по гуманному умерщвлению в декабре 2020 года 73 щенков, по факту гибели 6 собак в январе 2021 года и одной собаки 21 декабря 2020 года, по отлову собаки 21 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов стороной административного истца, предоставлении административным ответчиков совокупности доказательств, опровергающих доводы административного истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Оспариваемое судебное постановление в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" по факту отлова и гибели собаки 21 декабря 2020 года (карточка учета 2100), таким требованиям не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека.

Проведение эвтаназии животных на федеральном уровне предусмотрено "ОК 010-2014 (МСКЗ-08) "Общероссийский классификатор занятий", принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. N 2020-ст, разделом 4.4 "МУ 1.2.2741-10.1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Порядок отбора проб для выявления и идентификации наноматериалов в лабораторных животных. Методические указания", утвержденными Роспотребнадзором 23 сентября 2010 г, предусматривающими методы гуманной эвтаназии животных, Правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 898.

Федеральный закон N 498-ФЗ запрет на умерщвление (эвтаназию) безнадзорных животных не содержит.

Согласно части 11 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.

Апелляционное определение не содержит ссылок на доказательства, исследование которых позволило судебной коллегии прийти к выводу о соблюдении административным ответчиком требований законодательства в части отлова и гибели собаки 21 декабря 2020 года, отловленной по адресу: ул. Братская, 177, доводы административного истца в указанной части, в том числе о наличии у отловленной собаки в левом ухе бирки, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, проверены не были.

Поэтому выводы суда в указанной части являются преждевременными, сделанными на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельствах, что не отвечает задачам административного судопроизводства (статья 3 КАС РФ) и свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения данного требования.

С учетом изложенного апелляционное определение в указанной части подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами судебной коллегии в остальной части не усматривается. Юридически значимые обстоятельства установлены на основании представленных в материалы дела доказательствах (отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности), в том числе карточек учета, актов смерти животных, составленных уполномоченными лицами, имеющими специальные познания в области ветеринарии.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" по неведению видеозаписи процесса отлова животных без владельцев, рассмотрено судебной коллегией в соответствии с требованиями части 1 статьи 178 КАС РФ, с учетом установления в ходе производства по делу ведения административным ответчиком видеозаписи на оснований положений пункта 5 части 2 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ и пункта 2.9 постановления Правительства Пермского края от 09 апреля 2020 года N 200-п "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пермского края" сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

То обстоятельство, что в нарушение требований части 6 статьи 307 КАС РФ судебной коллегией в судебном заседании не было исследовано дополнительно приобщенное доказательство на законность выводов в указанной части не влияет, так как иные видеозаписи отлова животных исследованы судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания.

Доводы заявителя в части несогласия с выводами суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, выраженного в отсутствии контроля за деятельностью МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" в части соблюдения требований по ведению видеозаписи процесса отлова животных без владельцев, а также в отсутствии контроля за соблюдением учреждением требований нормативных правовых актов в области обращения с животными без владельцев, устанавливающих порядок осуществления деятельности и ведения учета для лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с животными без владельцев, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела.

Выводы судебной коллегии основаны на исследовании совокупности доказательств, подтверждающих осуществление Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми комплекса контрольных мероприятий в отношении МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев", выдачи указаний, наложении по результатам проверок дисциплинарных взысканий.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку нормы главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Также не имеется оснований не согласиться с отказом в удовлетворении требований о возложении на МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" обязанности по размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений об отлове 20 щенков 21 января 2021 года.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 498-ФЗ сведения (фотография, краткое описание, дата и место обнаружения и иные дополнительные сведения) о каждом из поступивших в приют для животных животном без владельца и животном, от права собственности на которое владелец отказался, размещаются сотрудниками приюта для животных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем в течение трех дней со дня поступления соответствующего животного в приют для животных (п. 9).

Аналогичное регулирование установлено постановлением Правительства Пермского края от 02 июля 2020 года N 478-п "Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них на территории Пермского края".

Учитывая, что животные подвергнуты гуманному умерщвлению, выводы судебной коллегии в указанной части сделаны в соответствии с общепроцессуальным принципом исполнимости судебного акта.

Доводы жалобы о допущении процессуальных нарушений судом первой инстанции оценке не подлежат, поскольку решение Ленинского районного суда города Перми от 18 ноября 2021 года отменено полностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 6 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий МКУ "Служба по обращению с животными без владельцев" по отлову 21 декабря 2020 года собаки по адресу: ул. Братская, 177 (карточка учета 2100), признании незаконным бездействия по факту ее гибели отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного фонда защиты животных "Верность" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 ноября 2022 года

Председательствующий

Судьи: