Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-18053/2022[88а-18334/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.

судей Зариповой Ю.С, Абдрахмановой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ознобишиной Тамары Петровны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года, принятые по административному делу N2а-8031/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю к Ознобишиной Тамаре Петровне о взыскании недоимки, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю (далее Межрайонная ИФНС России N 21 по Пермскому краю) обратилась с административным иском к Ознобишиной Т.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в сумме 55 720, 00 рублей; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года - 130, 71 рублей; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с 02 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года - 94, 72 рублей; судебные издержки в сумме 74, 40 рублей.

В обоснование указано на то, что Ознобишина Т.П. являлась и плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления. Поскольку транспортный налог за 2018 год уплачен с нарушением срока, транспортный налог за 2019 налогоплательщиком не уплачен, налоговым органом произведено начисление пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год, а также пени за недоимку по налогу за 2019 год. В адрес налогоплательщика направлены требования, которые в установленный срок исполнены не были, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено. С Ознобишиной Т.П. взысканы недоимка по транспортному налогу за 2019 год в сумме 55 720, 00 рублей; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года в сумме 130, 71 рублей; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с 02 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в сумме 94, 72 рублей; судебные издержки в сумме 74, 40 рублей. Также с Ознобишиной Т.П. взыскана государственная пошлина в размере 1 878, 36 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 сентября 2022 года, Ознобишина Т.П. просит об отмене решения Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 21 по Пермскому краю указывает о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Административный истец Ознобишина направила суду ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в настоящем случае в суд кассационной инстанции только решения Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание требования жалобы, полагает необходимым проверить и дать оценку законности и обоснованности апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации случае несвоевременной уплаты налогов начисляются пени.

Как установлено при рассмотрении дела, Ознобишина Т.П. являлась плательщиком транспортного налога за 2018, 2019 годы, административному истцу в 2018, 2019 годах принадлежали транспортные средства: DAF FT XE105 460, регистрационный знак "данные изъяты"; TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак "данные изъяты"

В связи с изложенным налоговым органом исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 40426 рублей, а также за 2019 год в 55720 рублей. В адрес Ознобишиной Т.П. направлено налоговое уведомление N 7586117 от 28 июня 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год по сроку уплаты до 02 декабря 2019 года, налоговое уведомление N 76940776 от 01 сентября 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год по сроку уплаты до 01 декабря 2020 года.

В связи с тем, что Ознобишина Т.П. в установленный срок не произвела уплату транспортного налога за 2018, 2019 годы, ей начислены пени по транспортному налогу.

Судами установлено, что недоимка по транспортному налогу погашена налогоплательщиком в полном объеме 17 декабря 2019 года, пеня уплачена частично, оставшаяся сумма пени на указанную недоимку - 130, 71 рублей, налоговые обязательства по уплате транспортного налога за 2019 год, пени на данную недоимку, не исполнены.

В адрес Ознобишиной Т.П. направлены требование N 146934 по состоянию на 19 декабря 2019 года об уплате в срок до 28 января 2020 года пени в размере 139, 14 рублей; требование N 105328 по состоянию на 14 декабря 2020 года об уплате в срок до 27 января 2021 года недоимки по транспортному налогу за 2019 года в сумме 55720 рублей, пени 94, 72 рублей.

В связи с неисполнением указанных требований об уплате к указанному сроку налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в связи с поступившими возражениями в районный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, правильность исчисления недоимки и пени, сроки обращения в суд, полагая их подлежащими восстановлению, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, пришел к выводу о необходимости взыскания с Ознобишиной Т.П. недоимки по транспортному налогу за 2019 год, пени по транспортного налогу в размере, заявленном налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, данной в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которой уже дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, судом была взыскана недоимка на основании представленных в материалы дела доказательств, заверенных налоговым органом надлежащим образом. Расчет транспортного налога произведен в налоговых уведомлениях, направленных административному ответчику, где указана налоговая база, налоговая ставка, период владения и сама сумма исчисленного налога. Приведенный в налоговых уведомлениях расчет суммы налога как за 2018, так и за 2019 годы произведен в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 25.12.2015 N 589-ПК "О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" в редакциях действующих в соответствующем налоговом периоде. Расчет недоимки, а также пени, представленный истцом, судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета взысканных сумм.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Настоящее административное исковое заявление подписано заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Пермскому краю на основании приказа от 16 июня 2021 года N02-07/0072 о распределении обязанностей, содержащего соответствующие полномочия.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся доказательств, с их выводами об обстоятельствах дела, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении ими норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, основания для отмены или изменения которых в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Ознобишиной Тамары Петровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи