Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-18407/2022[88а-18922/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мосина Виктора Вячеславовича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года по административному делу N 2а-967/2022 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10" ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении Мосина Виктора Вячеславовича.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ "Исправительная колония N 10" ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении Мосина В.В. сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив; запрещение выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории "данные изъяты" Пермского края, выбранной местом пребывания поднадзорного лица.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года, Мосину В.В. установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 6:00, за исключением случаев, связанных с работой; обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Чернушинского городского округа Пермского края; запрещение пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Мосина В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В поданной 28 сентября 2022 года кассационной жалобе Мосин В.В, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, чрезмерную суровость установленных ограничений, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, установив административный надзор на срок 3 года и исключив запрет на выезд за пределы Чернушинского городского округа Пермского края, на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 14 июля 2015 года Мосин В.В. осужден по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб, по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний осужден к окончательному наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 310 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В действиях Мосина В.В. приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 05 сентября 2017 года Мосин В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания имеет 72 взыскания, поощрений не имеет.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Мосин В.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения которой составляет 10 лет после отбытия наказания, поэтому установиладминистративный надзор на указанный срок и определиладминистративные ограничения, которые признал необходимыми для достижения целей индивидуального профилактического воздействия.

Суды правильно определили характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих судебных инстанций пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Мосина В.В, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора определен с учетом требований статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок погашения судимости за особо тяжкие преступления составляет 10 лет с момента отбытия наказания.

Вопреки доводам автора жалобы, в силу прямого указания закона срок административного надзора определяется сроком погашения судимости, не может быть определен или изменен произвольно. Поэтому, несмотря на ошибочное исчисление административным истцом срока административного надзора, суды в полном соответствии с требованиями закона установили его на срок 10 лет, что не является выходом за пределы требований административного истца и нарушением требований статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные в отношении Мосина В.В. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, установленные в отношении Мосина В.В. ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мосина Виктора Вячеславовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи