Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-18419/2022[88а-18731/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 07 сентября 2022 года, принятое по делу N2а-5566/2022 по административному исковому заявлению Алимова Рустема Наримановича к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав возражения Алимова Р.Н, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Алимов Р.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД России по Курганской области) о признании незаконным и отмене решения об отмене решения о приеме в гражданство от 21 февраля 2022 года.

В обоснование указал, что заключением УМВД России по Курганской области от 21 февраля 2022 года отменено решение о приеме в гражданство Российской Федерации от 2017 года. Вместе с тем, Алимов Р.Н. постоянно проживал в Российской Федерации, в г. Кургане живет его семья, мать, гражданка Российской Федерации, а также отец, который имеет вид на жительство. В собственности родителей имеется жилой дом. Кроме того, его дочь и бывшая супруга являются гражданами Российской Федерации. В Республике Узбекистан он учился в русскоязычной школе, в Российскую Федерацию переехал вместе с родителями в несовершеннолетнем возрасте. Высшее образование получал в г. Кургане, а также был официально трудоустроен. При принятии решения об отмене решения о принятии его в гражданство Российской Федерации административным ответчиком не были учтены вышеизложенные обстоятельства, чем нарушены его права.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 07 сентября 2022 года решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2022 года отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Признано незаконным и отменено заключение УМВД России по Курганской области от 21 февраля 2022 года в отношении Алимова Р.Н. об отмене решения УМВД России по Курганской области от 21 июля 2017 года о приеме в гражданство Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 октября 2022 года, УМВД России по Курганской области, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит об отмене апелляционного определения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судами установлено, что 19 мая 2017 года Алимов Р.Н. обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Кургану с заявлением о принятии его гражданство Российской Федерации на основании статьи 14 Федерального закона о гражданстве, как член семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

21 июля 2017 года в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 62-ФЗ) Алимов Р.Н. принят в гражданство "данные изъяты".

Приговором Центрального окружного военного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2021 года, Алимов Р.Н. осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 300 000 рублей.

Заключением УМВД России по Курганской области от 21 февраля 2022 года решение от 21 июля 2017 года о приеме Алимова Р.Н. в гражданство отменено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение УМВД России по Курганской области принято в соответствии с действующим законодательством в связи с установлением факта совершения Алимовым Р.Н. преступления, предусмотренного "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, которое сопряжено с осуществлением террористической деятельности, что приравнивается к предоставлению заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство, при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Алимов Р.Н. не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, при этом наличие устойчивых семейных и социальных связей в Российской Федерации, длительное проживание в Курганской области, не могут являться основанием для признания заключения незаконным и не свидетельствуют о возможности его отмены.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции. Принимая новое решение об удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вынося заключение об отмене решения о приеме Алимова Р.Н. в гражданство Российской Федерации, административный орган, с выводами которого согласился суд первой инстанции, ограничился формальной констатацией наличия обвинительного приговора суда, установившим факт совершения Алимовым Р.Н. преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о сложившейся у Алимова Р.Н. с 2011 года длительной и устойчивой правовой связи с Российской Федерацией.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца согласиться не может, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 62-ФЗ гражданство Российской Федерации - есть устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Основания приобретения гражданства и отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации, предоставленного в результате приема в гражданство Российской Федерации, установлены статьями 11 и 22 Федерального закона N 62-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 62-ФЗ решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона N 62-ФЗ факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3 - 205.5, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 282.1 - 282.3 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 - 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Применение статьи 22 Федерального закона N 62-ФЗ должно отвечать правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в ряде его решений (определения от 15.01.2019 N 2-0, от 12.02.2019 N 267-0, от 28.02.2019 N 317-0), согласно которой представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке, что, однако, само по себе не является безусловным основанием для отмены такого решения. Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц от необходимости, рассматривая вопрос об отмене решения о приеме в гражданство, учесть все конкретные обстоятельства, связанные с установлением указанного факта. В противном случае в России как в правовом государстве не соблюдались бы - в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности - предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости и пропорциональности ограничений прав и свобод, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Алимов Р.Н. в период с 2011 года по 2017 год пребывал в Российской Федерации, где осуществлял официальную трудовую деятельность, 14 марта 2016 года получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в 2018 года получил высшее техническое образование в ФГБОУВО "Курганский государственный университет", мать и брат Алимова Р.Н.- "данные изъяты". являются гражданами Российской Федерации, отец Алимова Р.Н.- "данные изъяты" имеет вид на жительство Российской Федерации, сестра Алимова Р.Н.- "данные изъяты" имеет иностранное гражданство, проживает со своей семьей в Республике Узбекистан, Алимов Р.Н. проживает совместно с бывшей супругой "данные изъяты" гражданкой Российской Федерации, брак с которой расторгнут в целях исключения негативных правовых последствий судимости отца для ребенка, имеет малолетнюю дочь "данные изъяты" года рождения, Алимов Р.Н. положительно характеризуется по месту жительства, пришел к выводу, что у Алимова Р.Н. с 2011 года сложилась длительная и устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, ее государственными и частными институтами, как базовом условии для приобретения гражданства Российской Федерации; разрыв этой связи по одному формальному основанию - сообщению заведомо ложных сведений, установленному приговором суда, нарушит конституционные принципы справедливости и правовой безопасности, в нарушение положений статьи 55 Конституции Российской Федерации повлечет не обусловленное требованиями острой необходимости непропорциональное ограничение прав и свобод гражданина.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что само по себе семейное положение Алимова Р.Н, наличие у него на территории Российской Федерации близких родственников граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание заключения от 21 февраля 2022 года нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом степени общественной опасности совершенного заявителем преступного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 N 628-0 указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам и лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных преступлений. Алимовым Р.Н. совершено преступление террористической направленности, представляющее угрозу международному миру и безопасности, развитию дружественных отношений между государствами, сохранению территориальной целостности государств, их политической, экономической и социальной стабильности, а также осуществлению основных прав и свобод человека и гражданина, включая право на жизнь, тем самым нарушено данное им обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в связи с чем отмена решения о принятии его в гражданство не противоречит положениям действующего законодательства.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, общества, государства, соотнеся указанное с обстоятельствами преступления против общественной безопасности, совершенного административным истцом по истечении всего 5 месяцев после принятия его в гражданство Российской Федерации (размещение с 01 января по 27 мая 2018 года на публичной персональной странице в социальной сети "ВКонтаке" в сети "Интернет" общего пользования для неограниченного просмотра материалы, содержащие признаки пропаганды терроризма, а также призывов к участию в деятельности МТО "ИГИЛ", террористический характер деятельности которой установлен решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 N АКПИ14-1424С, и оправдания такой деятельности), суд первой инстанции пришел к законному выводу, что оспариваемое заключение от 21 февраля 2022 года является соразмерным ограничением прав Алимова Р.Н, решение о приеме Алимова Р.Н. в гражданство Российской Федерации отменено в соответствии с требованиями действующего миграционного законодательства, заключение об этом не является произвольным, соответствует установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции при установленных обстоятельствах являются неправомерными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Напротив, установленные судом первой инстанции по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом кассационной инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 07 сентября 2022 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 07 сентября 2022 года отменить, оставить в силе решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2022 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи