Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-18823/2022[88а-19057/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Индустриального района г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 июня 2022 года, принятые по делу N2а-3729/2021 по административному исковому заявлению Власовой Натальи Борисовны к администрации г. Перми, администрации Индустриального района г. Перми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Власова Н.Б. обратилась в суд с административным иском к администрации Индустриального района г. Перми, администрации г. Перми о признании незаконным бездействия администрации г. Перми и администрации Индустриального г. Перми, выразившегося в непринятии мер к проведению процедуры, предусмотренной постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 N 130 "Об утверждении Регламента взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации г. Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории г. Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность г. Перми", в части выявления обустроенной в бетонном лотке ливневой канализации, в том числе на территории дома 5 по ул. 1-я Ипподромная г. Перми и открытого участка (канавы), с целью инвентаризации и последующей передачи в муниципальную собственность; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что административный истец является собственником квартиры N "данные изъяты" в доме N 5 по ул. 1-я Ипподромная Индустриального района г..Перми. Административные ответчики являются организациями, ответственными за проведение работ по благоустройству территории г..Перми, а также за решение вопросов водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе на территории указанного дома. В 2014 году администрацией Индустриального района выявлена бесхозяйная сеть ливневой канализации по ул. Мира, от ул. Карпинского до выхода в р. Мулянка, включая водоотводную канаву, проходящую от водовыпуска в районе дома 5 по ул. 1-я Ипподромная. В соответствии с Выпиской из ЕГРН в отношении указанной сети ливневой канализации, 31 марта 2017 зарегистрировано право собственности г..Перми, при этом водоотводная канава не поставлена на кадастровый учет. Тем не менее, указанный открытый участок сети ливневой канализации в 2016 году включен в технический паспорт на сеть ливневой канализации, инвентарный N 37364, общей протяженностью от ул. Карпинского до выхода в р. Мулянка, изготовленный ГУП "ЦТИ". При строительстве дома 5 по ул. 1-я Ипподромная, по придомовой территории проложена водоотводная труба, соединенная одним концом с указанной ливневой канализацией в месте водоотвода с территории гипермаркета "Leroy Merlin" (ш. Космонавтов, 164/б), а другим концом с той же ливневой канализацией за домом 5 по ул. 1-я Ипподромная. Указанный участок ливневой канализации, проходящий по придомовой территории, является бесхозяйным. На протяжении 2017-2021 годов придомовая территория дома 5 по ул. 1-я Ипподромная систематически подтапливается, так как построенная ливневая канализация не была рассчитана на большую нагрузку, в результате подключения системы канализации от торгового центра.

Участок лотка существенно заилен и не имеет необходимой герметичности в стыках железобетонных элементов. В результате регулярно происходящих подтоплений придомовой территории наносится ущерб дому 5 по ул. 1-я Ипподромная, в том числе его фундаменту, что создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих там лиц. Со слов собственников, зимой, в темное время суток, имели место случаи падения людей в воду открытого участка ливневой канализации. На детской площадке размыт грунт, колодцы пристенного дренажа дома переполнены. Установлено, что указанный участок является бесхозяйным и подлежит передаче в муниципальную собственность. Обязанность по организации обустройства на территории г..Перми сооружений по отводу канализационных стоков возлагается на органы местного самоуправления. До настоящего времени решение о передаче участка канализационной сети в муниципальную собственность и проведения его реконструкции (ремонта) не осуществлено. Административные ответчики игнорируют неоднократные обращения управляющей организации о передаче участка ливневой канализации в муниципальную собственность, о фактах подтопления территории дома, образовавшихся трещинах, не давая на обращения ответы и не проводя никаких действий, направленных на передачу участка ливневой канализации в муниципальную собственность. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в оставлении участка ливневой канализации бесхозяйным, в непринятии мер к передаче указанного участка в муниципальную собственность, является незаконным. Данное бездействие нарушает права и законные интересы истца, поскольку ведет к разрушению дома, в котором Власова Н.Б. является собственником квартиры.

Решением Индустриального районного суда г..Перми от 15 ноября 2021 года признано незаконным бездействие администрации Индустриального района города Перми, выразившееся в непринятии мер по проведению процедуры, предусмотренной Регламентом взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность города Перми, утвержденным Постановлением Администрации г..Перми от 22.02.2008 N 130, в части выявления сети ливневой канализации по ул. Мира (от ул. Карпинского до выхода в реку Мулянку) на протяжении от водовыпуска из сети ливневой канализации, расположенной на территории строения по адресу: г..Пермь, шоссе Космонавтов, 164б до выхода с территории дома 5 по ул. 1-я Ипподромная г..Перми, в целях подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности на выявленный участок сети ливневой канализации. На администрацию Индустриального района города Перми возложена обязанность провести мероприятия, направленные на постановку бесхозяйного объекта - сети ливневой канализации по ул. Мира (от ул.

Карпинского до выхода в реку Мулянку) на протяжении от водовыпуска из сети ливневой канализации, расположенной на территории строения по адресу: г..Пермь, шоссе Космонавтов, 164б до выхода с территории дома 5 по ул. 1-я Ипподромная г..Перми - на учет как бесхозяйного недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости, определение специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйный объект, с последующей государственной регистрацией права муниципальной собственности в органе, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и включение бесхозяйного объекта в реестр муниципального имущества города Перми - со стадии уведомления в отраслевую муниципальную организацию о проведении совместного обследования объекта, имеющего признаки бесхозяйного недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 3.2 Регламента взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность города Перми, утвержденным Постановлением администрации г..Перми от 22.02.2008 N 130. В удовлетворении требований к администрации города Перми отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения, уточнен абзац второй резолютивной части решения, на администрацию Индустриального района города Перми возложена обязанность принять меры по проведению процедуры, предусмотренной Регламентом взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность города Перми, утвержденным Постановлением Администрации г. Перми от 22.02.2008 N 130, в части выявления сети ливневой канализации по ул. Мира (от ул. Карпинского до выхода в реку Мулянку) на протяжении от водовыпуска из сети ливневой канализации, расположенной на территории строения по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 164б до выхода с территории дома 5 по ул. 1-я Ипподромная г. Перми в целях подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности на выявленный участок сети ливневой канализации.

В кассационной жалобе администрация Индустриального района г. Перми, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация г. Перми полагает доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Администрации г. Перми.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Разрешая требования, суд первой инстанции, с выводами которого фактически согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 133.1, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статей 16, 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 1.2, 2.1, 3.2.6.9 Приложения к Решению Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7 "О территориальных органах администрации города Перми", пунктов 3.1, 3.2.2, 3.2.3 Регламента взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность города Перми, утвержденным Постановлением Администрации г. Перми от 22.02.2008 N 130, установив, что обнаружение объекта, имеющего признаки бесхозяйного, имело место 24 мая 2018 года, однако последующие действия, предусмотренные Регламентом, полномочный на то органом местного самоуправления не были совершены, надлежащим содержанием ливневой канализации в районе дома 5 по ул. 1-я Ипподромная г. Перми никто не занимается, что влечет за собой подтопление, как придомовой территории, так и конструкций дома 5 по ул. 1-я Ипподромная г. Перми, проверив полномочия администрации района по выявлению бесхозяйных сетей ливневой канализации в пределах границ района, пришел к выводу о бездействии администрации Индустриального района г. Перми, нарушении данным бездействие прав и законных интересов административного истца.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которой уже дана надлежащая правовая оценка.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела установлено, что Власова Н.Б. является собственником квартиры в доме по N 5 по ул. 1-я Ипподромная Индустриального района г. Перми.

Согласно техническому паспорту, сеть ливневой канализации по состоянию на 2016 год является сооружением и состоит из железобетонных труб, уложенных подземным способом протяженностью 5742, 79 м, оканчивается бетонным оголовком, и открытой сети ливневой канализации (неорганизованный сток) до природного постоянного водного потока с естественным течением по руслу (выработанному им естественному углублению) протяженностью 930, 55 м.

В октябре 2014 года администрацией Индустриального района в адрес заместителя главы администрации г. Перми - начальника управления внешнего благоустройства администрации г. Перми направлено письмо с просьбой подготовить и направить в администрацию Индустриального района и департамент имущественных отношений заключение о целесообразности и необходимости приема в муниципальную собственность сети ливневой канализации по ул. Мира (от ул. Карпинского до выхода в р. Мулянку.

Согласно ответу администрации города Перми от 24 октября 2014 года, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми считает целесообразным принятие в муниципальную собственность сети ливневой канализации по ул. Мира (от ул. Карпинского до выхода в р. Мулянку) протяженностью 6610 м.

Сеть ливневой канализации по ул. Мира (от ул. Карпинского до выхода в р. Мулянку) поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером "данные изъяты", дата присвоения номера 21 ноября 2016 года, протяженность 5743 м, правообладателем данного сооружения является муниципальное образование "Город Пермь", что следует из выписки из ЕГРН.

В последующем, в связи с реконструкцией шоссе Космонавтов г. Перми, протяженность сети ливневой канализации составила 6987 м.

В 2017 году на участке территории планируемой застройки Торгового центра "Леруа Мерлен" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу г. Пермь, ш. Космонавтов, 164 б, на которой был обустроен выпуск сети ливневой канализации, проведена реконструкция. В частности, проведено переустройство дождевой канализации в виде коллектора из железобетонных труб, выходного железобетонного оголовка и водоотводного лотка длиной 6м, предусмотрен демонтаж участка ливневой канализации от оголовка до первой камеры протяженностью 27 м, включая оголовок и камеру. В результате реконструкции протяженность сети указанной ливневой канализации составила 7063, 6 м.

На момент рассмотрения дела сеть ливневой канализации с кадастровым номером "данные изъяты" имеет протяженность 7063, 6 м, заканчивается железобетонным оголовком и имеет водовыпуск на рельеф на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу г. Пермь, ш. Космонавтов, 164 б (ТЦ "Леруа Мерлен"), в указанную протяженность не входит отрезок сети ливневой канализации на протяжении от водовыпуска из сети ливневой канализации, расположенной на территории строения по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 164 б до выхода с территории дома 5 по ул. 1-я Ипподромная г. Перми.

По результатам обследования, оформленного протоколом от 24 мая 2018 года, проведенного на основании многократных обращений жильцов дома 5 по ул. 1-я Ипподромная г. Перми о подтоплениях придомовой территории и прилегающей к ней территории вешними водами из сети ливневой канализации, выявлено, что с территории гипермаркета ООО "Леруа Мерлен", расположенного по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 164 б, выходит труба (сеть ливневой канализации), от которой обустроена канава в направлении дома 5 по ул. 1-я Ипподромная г. Перми. С данной канавой соединяется подземная сеть ливневой канализации (предположительно - бетонный лоток), проходящая по территории многоквартирного жилого 5 по ул. 1-я Ипподромная г. Перми в направлении Верхнемуллинского кладбища, которая оканчивается за пределами территории 5 по ул. 1-я Ипподромная г. Перми бетонной трубой, и соединяется с сетью ливневой канализации вдоль Верхнемуллинского кладбища. Выявлен провал земли и перекрытий над бетонным лотком возле ограждения придомовой территории дома 5 по ул. 1-я Ипподромная г. Перми.

По итогам обследования принято решение о начале процедуры (сбора документов), предусмотренной Регламентом взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность города Перми, утвержденным Постановлением Администрации г. Перми от 22.02.2008 N 130, в части выявления обустроенной в бетонном лотке ливневой канализации, в том числе на территории дома 5 по ул. 1-я Ипподромная г. Перми и открытого участка (канавы), с целью инвентаризации и последующей передачи в муниципальную собственность.

Фактически судами установлено, что часть сети ливневой канализации по ул. Мира (от ул. Карпинского до выхода в р. Мулянку) поставлена на кадастровый учет, принята в муниципальную собственность, а часть сети ливневой канализации от водовыпуска из сети ливневой канализации, расположенной на территории строения по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 164 б до выхода с территории дома 5 по ул. 1-я Ипподромная г. Перми остается бесхозяйной, ее надлежащим содержанием никто не занимается, процедура в рамках Регламента, начатая администрацией Индустриального района г. Перми 24 мая 2018 года, не завершена.

Таким образом, с учетом установленных судами фактических обстоятельств применительно к приведенным положениям, суды, применив правила пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к правильному выводу о признании незаконным бездействия Администрации Индустриального района г. Перми. Суды обоснованно указали на необходимость устранения допущенного нарушения путем возложения обязанности совершить действия по проведению процедуры в части выявления сети ливневой канализации по ул. Мира (от ул. Карпинского до выхода в реку Мулянку) на протяжении от водовыпуска из сети ливневой канализации, расположенной на территории строения по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 164б до выхода с территории дома 5 по ул. 1-я Ипподромная г. Перми в целях подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности на выявленный участок сети ливневой канализации.

Указанные выводы, вопреки приведенным доводам в жалобе, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием администрации нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком, на которого в силу положений части 2 статьи 62, части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено бремя доказывания отсутствия бездействия, не представлено.

Доводы жалобы о том, что решение суда принято без проведения необходимой экспертизы и установления действительной причины подтопления, основанием к отмене принятых по делу судебных актов не являются. Предметом заявленных требований являлась законность (незаконность) бездействия администрации Индустриального района по надлежащему исполнению обязанности, предусмотренной Регламентом.

Указанные доводы о недостаточности совокупности собранных по делу доказательств для удовлетворения административного иска основаны на субъективной оценке административного ответчика, при этом имеющаяся совокупность доказательств позволила суду первой инстанции принять правильное решение по делу. Факт бездействия Администрации Индустриального района г. Перми нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, и исследованных судами нижестоящих инстанций.

Доводы жалобы о том, что мероприятия по выявлению бесхозяйной сети ливневой канализации выполнены в полном объеме в 2014-2017 годах, были предметом проверки и обоснованно отклонены. Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки принятому 24 мая 2018 года решению о начале процедуры (сбора документов), предусмотренной Регламентом, в части выявления обустроенной в бетонном лотке ливневой канализации, в том числе на территории д. 5 по ул. 1-я Ипподромная г. Перми и открытого участка (канавы), с целью инвентаризации и последующей передачи в муниципальную собственность, каких-либо действий администрацией Индустриального района г. Перми, направленных на исполнение данного решения, совершено не было. Сведений о том, что администрацией принимаются необходимые и исчерпывающие меры, которые привели бы к должному результату, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что сеть ливневой канализации на придомовой территории является общим имуществом собственников помещений в данном доме, и обязанность по ее содержанию возлагается на собственником многоквартирного дома, были предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно отклонены, как несостоятельные. Судом первой инстанции обосновано отмечено, что в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Само по себе расположение на придомовой территории многоквартирного дома (МКД) водоотводной трубы, концы которой начинаются и заканчиваются в водоотводных лотках дорог, при том, что сеть ливневой канализации представляет собой единую ливневую систему, никак не соединенную с сетями и оборудованием МКД, не является основанием для отнесения указанной сети к общему имуществу МКД.

Судебная коллегия признает правильными установление фактических обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения заявленных требований, и применение норм материального права, соглашается с оценкой предоставленных в дело доказательств, поскольку установленные судами нарушения, допущенные административным ответчиком, влекут угрозу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, свидетельствуют о бездействии администрации, которое подлежит пресечению путем возложения обязанности по организации соответствующих мероприятий, следовательно, административный иск удовлетворен правомерно.

Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечено ООО "Леруа Мерлен- Восток", являющееся собственником земельного участка с кадастровым "данные изъяты", основанием для отмены оспариваемых судебных актов не является, поскольку круг лиц, участвующих в деле, определен судом первой инстанции верно, исходя из заявленных административным истцом требований.

Фактически все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебными инстанциями все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Индустриального района г. Перми - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2022 года

Председательствующий

Судьи