Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-18868/2022[88а-19072/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2022 года, принятое по делу N2а-524/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Пуговкиной Юлии Сергеевне о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N11 по ХМАО-Югре) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пуговкиной Ю.С. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 18 455, 52 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 146, 41 рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год - 7 653, 62 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 60, 72 рублей.

В обоснование указано, что Пуговкина Ю.С. в период с 26 апреля 2011 года по 27 ноября 2020 года состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов. В связи с неуплатой ответчиком страховых взносов за 2020 год начислены пени. Направленное в адрес истца требование об уплате недоимки, пени исполнено не было. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, а впоследствии, после его отмены, с административным исковым заявлением в суд.

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2022 года требования удовлетворены. С Пуговкиной Ю.С. взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 18 455, 52 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 146, 41 рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере - 7 653, 62 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере - 60, 72 рублей. Также с Пуговкиной Ю.С. взыскана государственная пошлина в размере 989, 49 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2022 года решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 октября 2022 года, МИФНС России N11 по ХМАО-Югре, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленные страховые взносы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Судами установлено, что Пуговкина Ю.С. 26 апреля 2011 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 27 ноября 2020 года.

Пуговкиной Ю. С. за период осуществления предпринимательской деятельности (2020 год) начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 18455, 52 рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 7653, 62 рублей.

Обязанность по уплате страховых взносов за 2020 год административным ответчиком не исполнена, в связи с чем налоговым органом направлено требование N 3216 по состоянию на 09 февраля 2021 года с указанием суммы недоимки по страховым взносам за 2020 год, а также суммы начисленных на недоимку пени, со сроком исполнения до 06 апреля 2021 года. Требование к указанному сроку не исполнено.

Неисполнение данного требования административным ответчиком явилось основанием для обращения налогового органа 30 июня 2021 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 24 декабря 2021 года, с указанным административным исковым заявлением в суд (02 марта 2022 года).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, расчет задолженности, сроки обращения в суд, пришел к выводу о необходимости взыскания с Пуговкиной Ю.С. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени в размере, заявленном налоговым органом. При этом суд первой инстанции, установив, что Пуговкина Ю.С. с 20 июня 2011 года по 17 декабря 2021 года отбывала наказание в ФКУ ИК-13, оснований для освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование с учетом положений пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, не усмотрел.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и приняв новое решение об отказе удовлетворении требований. Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основным видом деятельности Пуговкиной Ю.С. являлась деятельность по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты, Пуговкина Ю.С, будучи зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, в спорный период фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла, поскольку отбывала уголовное наказание в исправительном учреждении с 20 июня 2011 года по 17 декабря 2021 года, фактически прекратила предпринимательскую деятельность и при этом не имела возможности в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, что указывает на отсутствие оснований для взыскания с нее страховых взносов за заявленный период и пени.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. В настоящем случае судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит положений, которые бы освобождали индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов в период его пребывания в местах лишения свободы, обстоятельства отбывания ответчиком наказания в местах лишения свободы не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, так как не указывают на невозможность обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке не являются.

Перечень оснований, по которым плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивают страховые взносы, установлен в пункте 7 статьи 430 названного Кодекса, согласно которому плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Действительно, по общему правилу отбывание индивидуальным предпринимателем наказания в местах лишения свободы не освобождает его от обязанности уплачивать страховые взносы за соответствующие периоды.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В таких случаях судам необходимо выяснить причины, по которым гражданин в период нахождения в местах лишения свободы, не обращался в уполномоченный орган по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2005 года N 211-О, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

С учетом вышеприведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, препятствующих гражданину в связи с нахождением в местах лишения свободы, в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, вправе принять решение об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов за соответствующий период.

Поскольку в данном случае такие обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, обжалуемое апелляционное определение основано на правильном применении норм материального права.

Приводимые в жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами относительно имеющихся доказательств, направлены на их переоценку, но не указывают о допущенных нарушениях норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в материалы дела доказательств и со сделанными на ее основании выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных актов, поскольку предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи