Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16397/2022[88-16984/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-247/2022 по иску Жила Александра Николаевича к Управлению социальной защиты населения администрации города Троицка Челябинской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной социальной помощи в виде социального пособия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Жила Александра Николаевича на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жила А.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации города Троицка Челябинской области (далее - УСЗН), в котором просил отменить решение ответчика от 29 октября 2021 г. об отказе в предоставлении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта по причине несоответствия заявителя условиям назначения государственной социальной помощи, возложить на ответчика обязанность по принятию положительного решения по заявлению истца от 5 октября 2021 г. и направлению документов для заключения социального контракта, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5400 руб, судебные расходы - 1078 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований Жила А.Н. ссылался на то, что 5 октября 2021 г. обратился в УСЗН с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта. 7 октября 2021 г. ответчиком было проведено комиссионное обследование его жилищно-бытовых условий по месту жительства. 29 октября 2021 г. в предоставлении государственной социальной помощи ему отказано со ссылкой на несоответствие заявителя условиям назначения государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта. С указанным решением не согласен, полагает, что всем необходимым требованиям для получения пособия соответствует. В решении об отказе в предоставлении государственной социальной помощи ему не разъяснено, в чем заключается несоответствие заявителя условиям назначения государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 1 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 июня 2022 г, исковые требования Жила А.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Жила А.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От УСЗН поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, и они выразились в следующем.

Как установлено судами, 5 октября 2021 г. Жила А.Н. обратился в УСЗН с заявлением об оказании государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта, предоставил копии паспорта, СНИЛС, ИНН, свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты", справку о заработной плате, лицевой счет, информацию о ценовых предложениях.

7 октября 2021 г. комиссией УСЗН проведено обследование материально-бытовых условий Жила А.Н. В акте обследования отражено, что истец проживает один, является работающим в МКУСО "Социальный приют для детей и подростков" г. Троицка, получает доход от трудовой деятельности.

В акте обследования, акте беседы от 7 октября 2021 г. указано, что, со слов заявителя, он нуждается в приобретении телевизора, электрической варочной поверхности, мебели (стола и стульев), одежды и обуви (куртки, толстовки, ботинок, сапог).

29 октября 2021 г. УСЗН составлены проект социального контракта на мероприятия по преодолению трудной жизненной ситуации и программа социальной адаптации, из которой следует, что Жила А.Н. является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем повысить его доходы после заключения социального контракта за счет мер социальной поддержки не представится возможным. Жила А.Н. не является инвалидом, не достиг пенсионного возраста, самостоятельно занижает свой доход, не используя свой трудовой потенциал (трудоустроен на 0, 5 ставки) для оказания государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта. При консультации истец категорически отказался рассматривать вопрос о заключении социального контракта по мероприятиям "поиск работы", "осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности или содействие самозанятости" и "ведение личного подсобного хозяйства", которые предусматривают реальное повышение доходов граждан. Учитывая указанные обстоятельства, УСЗН пришло к выводу, что Жила А.Н. по зависящим от него причинам имеет доход ниже величины прожиточного минимума, установленной в Челябинской области на душу населения.

29 октября 2021 г. по результатам рассмотрения представленных документов межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта УСЗН рекомендовано отказать Жила А.Н. в государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта в размере 12 247 руб. ежемесячно не более 6 месяцев.

29 октября 2021 г. УСЗН отказано Жила А.Н. в государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта по причине несоответствия заявителя условиям назначения государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта.

Постановлением губернатора Челябинской области от 9 февраля 2021 г. N 26 установлена величина прожиточного минимума в Челябинской области на 2021 г. для трудоспособного населения - 12 247 руб.

Из материалов дела следует, что Жила А.Н. проживает в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", членов семьи не имеет.

Истец является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 1 марта 2016 г, поскольку относится к категории малоимущих, трудоустроен в МКУСО "Социальный приют для детей и подростков" г. Троицка с 15 апреля 2020 г. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования на 0, 5 ставки. Сумма заработной платы истца за период с июня 2021 г. по август 2021 г. составила 21 646, 34 руб, среднемесячный доход - 7 215, 44 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 3, 7, 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", статей 2, 4 Закона Челябинской области от 2 июля 2020 г. N 187-ЗО "О государственной социальной помощи в Челябинской области", Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта, утвержденный постановлением Правительства Челябинской области от 16 июля 2014 г. N 332-П, исходил из того, что доходы истца на момент обращения с заявлением об оказании социальной помощи были ниже величины прожиточного минимума в связи с тем, что он трудоустроен на 0, 5 ставки, обстоятельств, которые бы препятствовали истцу быть трудоустроенным на полный рабочий день либо иным способом использовать свой трудовой потенциал (состояние здоровья, необходимость ухода за родственниками), не установлено, в связи с чем пришел к выводу, что ответчиком обоснованного отказано истцу в назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта.

Кроме того, суд принял во внимание, что на 2021 г. Министерством социальных отношений Челябинской области на Троицкий городской округ были предусмотрены средства на заключение 39 социальных контрактов на "иные мероприятия по преодолению трудной жизненной ситуации". По состоянию на 5 октября 2021 г. (момент обращения истца с заявлением об оказании государственной социальной помощи) на территории Троицкого городского округа было заключено 39 контрактов на указанные мероприятия.

Отклоняя доводы истца о том, что он не имеет возможности иного трудоустройства, относится к категории граждан предпенсионного возраста, до момента трудоустройства длительный период состоял на учете в центре занятости населения г. Троицка, суд сослался на то, что данные доводы не могут объективно свидетельствовать об отсутствии у истца возможности трудоустроится, поскольку из программы социальной адаптации, объяснений стороны ответчика следует, что истец при обращении за оказанием социальной помощи категорически отказался рассматривать вопрос о заключении социального контракта по мероприятию "поиск работы".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца, влекущих возмещение морального вреда.

Отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал судебные расходы неподлежащими возмещению.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон "О государственной социальной помощи").

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Статьей 3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" определены цели оказания государственной социальной помощи. В их числе - поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации; снижение уровня социального неравенства; повышение доходов населения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной социальной помощи" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным названным законом, в соответствии с целями, установленными этим законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Отношения в сфере предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Челябинской области регулируются Законом Челябинской области от 2 июля 2020 г. N 187-ЗО "О государственной социальной помощи в Челябинской области" (далее - Закон Челябинской области "О государственной социальной помощи в Челябинской области").

В статье 2 Закона Челябинской области "О государственной социальной помощи в Челябинской области" (здесь и далее положения в редакции, действовавшей на момент обращения Жила А.Н. в УСЗН - 5 октября 2021 г.), определены виды и размеры государственной социальной помощи. Оказание государственной социальной помощи осуществляется в виде: 1) единовременного социального пособия; 2) социального пособия на основании социального контракта (часть 1).

Государственная социальная помощь в виде социального пособия на основании социального контракта предоставляется в размере не более 250000 руб. в год. Предельные размеры государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, устанавливаются Правительством Челябинской области в пределах максимального размера такой помощи, установленного абзацем первым настоящей части (часть 3).

В соответствии со статьей 3 указанного закона государственная социальная помощь в виде социального пособия на основании социального контракта назначается на срок от трех месяцев до одного года исходя из содержания программы социальной адаптации. Данный срок может быть продлен на период до 12 месяцев по основаниям, установленным Правительством Челябинской области.

Статьей 4 закона предусмотрено, что порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде единовременного социального пособия, порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта, порядок проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта устанавливаются Правительством Челябинской области (часть 1). Форма социального контракта с прилагаемой к нему программой социальной адаптации устанавливается нормативным правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области в сфере социальных отношений (часть 2).

Постановлением Правительства Челябинской области от 16 июля 2014 г. N 332-П утвержден Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта (далее - Порядок).

Государственная социальная помощь в виде социального пособия на основании социального контракта назначается одиноко проживающему гражданину в случае, когда одновременно: заявитель является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Челябинской области; заявитель по не зависящим от него причинам имеет доход ниже величины прожиточного минимума, установленной в Челябинской области на душу населения; заявитель имеет статус безработного (для граждан, подающих заявление о предоставлении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта на поиск работы). Соблюдение заявителем указанного условия проверяется путем направления органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания заявителя межведомственного запроса в органы службы занятости населения о регистрации (отсутствии регистрации) заявителя в качестве безработного (пункт 3).

В пункте 5 Порядка указан перечень не зависящих от одиноко проживающего малоимущего гражданина, малоимущей семьи причин, по которым гражданин (семья гражданина) имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной в Челябинской области в расчете на душу населения. Одной из таких причин является доход малоимущего одиноко проживающего гражданина от работы по трудовому договору и (или) договору гражданско-правового характера ниже величины прожиточного минимума, установленной в Челябинской области в расчете на душу населения, для малоимущего одиноко проживающего гражданина (подпункт 3 пункта 5).

Перечень документов для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта, которые заявитель представляет в орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, указан в пункте 6 Порядка.

Сведения, указанные в заявлении, подтверждаются посредством проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения. По результатам проверки (комиссионного обследования) составляется акт обследования материально-бытовых условий проживания семьи заявителя по форме, установленной Министерством (пункт 7).

Программа социальной адаптации получателей государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта разрабатывается органом социальной защиты населения совместно с получателем указанной государственной социальной помощи на срок действия социального контракта (пункт 8).

Орган местного самоуправления муниципального района (городского округа) Челябинской области, наделенный отдельными государственными полномочиями, указанными в пункте 12 части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 24 ноября 2005 г. N 430-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан", создает межведомственную комиссию, в состав которой входят представители органов местного самоуправления муниципального района (городского округа) Челябинской области в сферах социальной защиты населения, занятости, здравоохранения, образования, экономики и организаций, осуществляющих деятельность в указанных сферах, для рассмотрения вопросов оказания государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта (далее именуется - Комиссия). Комиссия в течение пяти календарных дней после обращения заявителя и представления им необходимых документов либо в течение пяти календарных дней со дня окончания проверки (комиссионного обследования), предусмотренной пунктом 7 настоящего Порядка, но не позднее чем через двадцать пять календарных дней после обращения заявителя и представления им необходимых документов (в случае проведения такой проверки (комиссионного обследования)) рассматривает пакет документов заявителя, оценивает подготовленный органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания заявителя проект социального контракта с прилагаемой к нему программой социальной адаптации на предмет достижения ожидаемых результатов, предусмотренных в пункте 2 настоящего Порядка, принимает рекомендации о назначении либо отказе в назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта и направляет их органу социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания заявителя. Рекомендации Комиссии оформляются протоколом (пункт 9).

Орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания заявителя с учетом рекомендаций Комиссии в течение пяти календарных дней со дня принятия Комиссией рекомендаций принимает решение о назначении и размере государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта в пределах, установленных Законом Челябинской области "О государственной социальной помощи в Челябинской области", либо об отказе в назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта и направляет заявителю уведомление о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта, в котором указываются дата, время и место для подписания социального контракта, либо об отказе в назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта (пункт 10).

Согласно пункту 11 Порядка основанием для выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта являются решение органа социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания заявителя о назначении и размере государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта и подписанный сторонами социальный контракт.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что государственная социальная помощь в виде социального пособия на основании социального контракта используется на мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. К таким мероприятиям относятся: поиск работы (абзац второй); осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (абзац третий); ведение личного подсобного хозяйства (абзац четвертый); иные мероприятия, направленные на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации. Под иными мероприятиями понимаются мероприятия, направленные на оказание государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта в целях удовлетворения текущих потребностей граждан в приобретении товаров первой необходимости, одежды, обуви, лекарственных препаратов, товаров для ведения личного подсобного хозяйства, в лечении, профилактическом медицинском осмотре, в целях стимулирования ведения здорового образа жизни, а также для обеспечения потребности семей в товарах и услугах дошкольного и школьного образования (абзац пятый). В рамках мероприятий, указанных в абзацах втором, пятом настоящего пункта, государственная социальная помощь в виде социального пособия на основании социального контракта в приоритетном порядке оказывается гражданам, проживающим в семьях с детьми (абзац девятый).

Выплата государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта осуществляется ежемесячно и (или) единовременно в зависимости от мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, в том числе по основному мероприятию "иные мероприятия, направленные на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации" - в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в Челябинской области на год заключения социального контракта, ежемесячно не более 6 месяцев (абзац четырнадцатый).

Государственная социальная помощь в виде социального пособия на основании социального контракта предоставляется в порядке очередности. Социальный контракт, направленный на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации, заключается не чаще одного раза в 3 года (пункт 14).

В соответствии с пунктом 18 Порядка основаниями для отказа в предоставлении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта являются: представление заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности; несоответствие заявителя условиям назначения государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящего Порядка. Решение об отказе в предоставлении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта принимается органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания заявителя.

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации - Челябинской области - следует, что оказание социальной помощи гражданам, нуждающимся в материальной поддержке, является одним из направлений государственной политики Российской Федерации как социального государства, которое реализуется путем осуществления предусмотренных законом специальных мер, направленных на поддержание уровня жизни названных граждан. К числу таких мер относится государственная социальная помощь, которая проживающим на территории Челябинской области нуждающимся в материальной поддержке гражданам оказывается в виде социального пособия на основании социального контракта. Указанная помощь предоставляется на основании решения органа социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания заявителя о назначении и размере государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта и подписанный сторонами социальный контракт.

При этом с учетом целей и задач оказания государственной социальной помощи нуждающимся в социальной помощи гражданам действующее правовое регулирование отношений по предоставлению таким гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи. В частности, до принятия такого решения осуществить комплексную оценку нуждаемости заявителя в социальной помощи в соответствии с установленными этими нормативными положениями критериями. Оценка причин нуждаемости заявителя в социальной помощи производится уполномоченным органом. При наличии таких причин, не зависящих от лица, претендующего на получение государственной социальной помощи, уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении государственной социальной помощи. В случае же наличия оснований, предусмотренных положениями Порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 16 июля 2014 г. N 332-П, для отказа заявителю в предоставлении социальной помощи уполномоченный орган направляет заявителю уведомление о таком отказе в ее предоставлении с указанием причины отказа.

При рассмотрении настоящего дела по иску Жила А.Н, оспаривавшего отказ УСЗН в предоставлении ему социальной помощи, не учтены положения приведенных выше норм федерального и регионального законодательства в их системной взаимосвязи, не допускающие отказ в предоставлении названной меры социальной поддержки в случае наличия независящих от заявителя обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Жила А.Н, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: были ли представлены Жила А.Н. в уполномоченный орган (УСЗН) документы, предусмотренные Порядком назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 16 июля 2014 г. N 332-П, для получения государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта; какие действия были предприняты уполномоченным органом для проверки указанных Жила А.Н. обстоятельств, связанных с невозможностью преодоления им трудной жизненной ситуации; предлагалось ли Жила А.Н. уполномоченным органом представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие наличие у него проблем с трудоустройством и т.д.; может ли Жила А.Н. с учетом предпенсионного возраста и ситуации на рынке труда в г. Троицке трудоустроиться и получать доход выше величины прожиточного минимума; имелись ли у УСЗН законные основания для отказа истцу 29 октября 2021 г. в предоставлении социальной помощи по его заявлению от 5 октября 2021 г.

При этом следует учитывать что бремя доказывания наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения УСЗН от 29 октября 2021 г. лежит на ответчике.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований Жила А.Н. в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили не установилназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, произвольно применил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценил имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего постановленное по делу решение не отвечает нормативным предписаниям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции оставлены без внимания и соответствующей правовой оценки доводы Жила А.Н. и представленные им документы о том, что он с 3 августа 2019 г. имеет статус гражданина предпенсионного возраста; с ноября 2018 г. по апрель 2020 г. имел статус безработного, состоял на учете в центре занятости, где ему не помогли трудоустроиться; 15 апреля 2020 г. он смог самостоятельно найти работу в МКУСО "Социальный приют для детей и подростков" на 0, 5 ставки электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования; работы на полную ставку у данного работодателя нет; проживая один (без семьи) в однокомнатной квартире, он не имеет плиты, телевизора, стола, стульев, а также необходимой одежды и обуви, на заработную плату приобрести их не может.

Вывод суда первой инстанции с формальной ссылкой на нормы Порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 16 июля 2014 г. N 332-П, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Жила А.Н. об оспаривании решения об отказе в предоставлении социальной помощи в нарушение приведенных норм процессуального закона сделан без исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, при неправильном распределении бремени доказывания между сторонами, а также в противоречие с положениями указанного Порядка.

Приходя к выводу о том, что при рассмотрении иска не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца препятствий для трудоустройства с целью получения дохода не ниже величины прожиточного минимума, суд не дал оценки представленной истцом справке о том, что его заработок по трудовому договору, заключенному с МКУСО "Социальный приют для детей и подростков" 15 апреля 2020 г, составляет 21646, 34 руб. за три месяца, что менее величины прожиточного минимума в Челябинской области (л.д. 75 т.1); справке ОКУ "Центр занятости населения г. Троицка" о том, что с 8 ноября 2018 г. по 14 апреля 2020 г. Жила А.Н. состоял на учете в качестве безработного (л.д. 173 т.1); сведениям органа занятости населения о том, что Жила А.Н. в соответствии со статьей 34.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. "О занятости населения в Российской Федерации" с 3 августа 2019 г. относится к категории граждан предпенсионного возраста (л.д. 120 т.1).

Кроме того, суд не применил положения пункта 5 Порядка, которым предусмотрен перечень не зависящих от одиноко проживающего малоимущего гражданина, малоимущей семьи причин, по которым гражданин (семья гражданина) имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной в Челябинской области в расчете на душу населения. Одной из таких причин является доход малоимущего одиноко проживающего гражданина от работы по трудовому договору и (или) договору гражданско-правового характера ниже величины прожиточного минимума, установленной в Челябинской области в расчете на душу населения, для малоимущего одиноко проживающего гражданина (подпункт 3 пункта 5). Условий о работе на полную ставку данный пункт не содержит.

Отклоняя доводы и доказательства истца о том, что он не имеет возможности трудоустроиться, суд сослался на то, что истец отказался рассматривать вопрос о заключении социального контракта по мероприятиям "поиск работы".

Данные выводы суда противоречат положениям пункта 3 Порядка, в котором предусмотрено, что государственная социальная помощь в виде социального пособия на основании социального контракта назначается одиноко проживающему гражданину в случае, когда одновременно: заявитель является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Челябинской области; заявитель по не зависящим от него причинам имеет доход ниже величины прожиточного минимума, установленной в Челябинской области на душу населения; заявитель имеет статус безработного (для граждан, подающих заявление о предоставлении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта на поиск работы). Соблюдение заявителем указанного условия проверяется путем направления органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания заявителя межведомственного запроса в органы службы занятости населения о регистрации (отсутствии регистрации) заявителя в качестве безработного (пункт 3).

Из приведенного пункта следует, что право на получение государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта на поиск работы имеют только безработные граждане. Истец не соответствует данному условию, поскольку трудоустроен.

Приводя доводы о том, что к моменту обращения Жила А.Н. в орган социальной защиты были исчерпаны денежные средства, выделенные из бюджета на заключение социальных контрактов на мероприятия "иные мероприятия, направленные на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации", суд не проверил достоверность представленной ответчиком в виде справки информации о заключении к 5 октября 2021 г. 39 контрактов; не дал оценку данной информации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе журналу очередности устных обращений по вопросам предоставления социальной помощи на преодоление тяжелой жизненной ситуации за 2021 г, в котором имеется запись о том, что Жила А.Н. обратился в УСЗН 36 по очереди (л.д.177 т.1); пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 15 февраля 2022 г. о том, что приостановление заключения социальных контрактов в связи с исчерпанием выделенных средств, основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки не является (л.д. 184 т.1); письму Министерства социальных отношений Челябинской области от 8 ноября 2021 г. N 915-ООСПН в адрес УСЗН по вопросу заключения социального контракта с Жила А.Н, в котором указано, что при отсутствии возможности заключения с гражданином социальных контрактов на поиск работы, ведение личного подсобного хозяйства, осуществление предпринимательской деятельности данные граждане должны ставиться в очередь на заключение социального контракта на иные мероприятия, направленные на преодоление тяжелой жизненной ситуации, с присвоением порядкового номера и даты постановки на учет для исключения коррупционных факторов предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта (л.д. 57-57об. т.1).

Признавая законным и обоснованным оспариваемое истцом решение УСЗН от 29 октября 2021 г. об отказе в предоставлении социальной помощи по причине несоответствия заявителя условиям назначения государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта, предусмотренным пунктами 3 Порядка, без оценки представленных истцом доказательств и в отсутствие доказательств, подтверждающих вывод органа социальной защиты о том, что заявитель по зависящим от него причинам получает доход ниже прожиточного минимума, по существу освободил ответчика от обязанности доказывать законность принятого решения, чем нарушил права истца на справедливую судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункты 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для производства в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, фактически уклонился от повторного рассмотрения дела по требованиям Жила А.Н, исходя из доводов его апелляционной жалобы.

Так, суд апелляционной инстанции не проверил доводы апелляционной жалобы Жила А.Н. о том, что утверждения ответчика о его умышленном занижении своего дохода с целью получения социальной помощи, неэффективности социальной помощи с учетом получения им жилищной субсидии, наличии возможности трудоустроиться на полную ставку, ничем не подтверждены; пунктом 5 Порядка предусмотрено, что не зависящими о малоимущего гражданина причинами для получения дохода ниже прожиточного минимума является получение заработной платы в таком размере; возможности повысить свой доход он не имеет; оснований для получения социальной помощи по мероприятию "поиск работы" у него нет, поскольку он трудоустроен, а данные мероприятия согласно Порядку рассчитаны только на безработных; недоказанности имеющимися в деле доказательствами исчерпания ответчиком денежных средств на заключение социального контракта по мероприятию "преодоление трудной жизненной ситуации" на момент его обращения в УСЗН, учитывая, что согласно представленному журналу, его обращение зарегистрировано под номером 36, и не дал этим доводам правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции лишь указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Жила А.Н. имеет независящие от него причины для получения дохода ниже прожиточного минимума и на отказ заявителя в заключении социального контракта по мероприятиям "поиск работы".

Однако это утверждение суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела, так как Жила А.Н. приложил к исковому заявлению соответствующие документы, которым ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции правовая оценка не дана.

В связи с изложенным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для предоставления Жила А.Н. мер социальной помощи ввиду непредставления им доказательств нахождения в тяжелой жизненной ситуации по независящим от него причинам нельзя признать правомерным.

В результате нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в частности оставления без оценки представленных по делу доказательств, Жила А.Н. отказано и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что социальное пособие, предусмотренное Законом Челябинской области "О государственной социальной помощи в Челябинской области" и Порядком назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 16 июля 2014 г. N 332-П, относится к числу мер социальной поддержки граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и, учитывая уровень жизни этих граждан, не позволяющий им в полной мере обеспечить себе нормальные бытовые условия, приобрести одежду по сезону, направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, честь, доброе имя и достоинство его личности.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, свидетельствуют о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, предметом которого являлся спор, связанный с реализацией установленных законом гарантий оказания социальной помощи нуждающимся в социальной помощи гражданам, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Жила А.Н. на судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Жила А.Н, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 июня 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи