Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16619/2022[88-17118/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В, Хасановой В.С, с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-553/2022 по иску Пивоварова Александра Сергеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, приказа по личному составу, результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пивоварова Александра Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Маловой О.А. представителя Пивоварова Александра Сергеевича, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Смолина К.А, действующего на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что судебный акт отмене не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пивоваров А.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания N 2378л/с от 22 сентября 2021 года, приказа об увольнении N 912л/с от 30 сентября 2021 года, приказа по личному составу N 2479л/с от 04 октября 2021 года, результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 годы, о восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с сентября 1995 года он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с марта 2014 года в должности заместителя начальника Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области. В отношении него проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 годы, по итогам которой выявлен ряд нарушений, отраженных в докладе, утвержденном начальником Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области 27 августа 2021 года. 22 сентября 2021 года Главным управлением Министерства внутренних дел России по Челябинской области издан приказ N 2378л/с о привлечении его к ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". 30 сентября 2021 года Министерством внутренних дел Российской Федерации издан приказ N 912 л/с об увольнении его со службы, а приказом N 2479л/с от 04 октября 2021 года определена выслуга лет для назначения пенсии, размер компенсации за неиспользованные отпуска в связи с представлением к увольнению. Он полагал, что выводы, сделанные по результатам проверки, необоснованы, выбранная мера наказания в виде увольнения не соответствует тяжести допущенных нарушений. Указывал на допущенные нарушения процедуры проведения проверки и привлечения к ответственности. В связи, с чем просил признать незаконными результаты проведенной проверки, отменить изданные приказы и восстановить его в прежней должности, взыскав денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 467 982 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 04 марта 2022 года исковые требования Пивоварова А.С. удовлетворены. Признаны незаконными приказ Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 04 октября 2021 года N2479л/с, приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 2021 года N912 л/с в части увольнения Пивоварова А.С. в связи с утратой доверия, приказ Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 22 сентября 2021 года N2378л/с о наложении взыскания. Признаны незаконными результаты проверки Управления по работе с личным составом Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 годы Пивоварова А.С. Он восстановлен на службе в Главном управлении Министерства внутренних дел России по Челябинской области с 06 октября 2021 года в должности заместителя начальника управления организации общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - начальника отдела организации охраны общественного порядка на улицах при проведении массовых мероприятий. С Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области в пользу Пивоварова А.С. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 467 982 руб. 20 коп. С Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Пивоварова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. С Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 179 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2022 года решение Советского районного суда города Челябинска от 04 марта 2022 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым Пивоварову А.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пивоваров А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2022 года, как незаконного.

В доводах кассационной жалобы и в дополнении к кассационной жалобе указывает, что его увольнение было совершено по результатам проверки, проведенной с нарушением установленного порядка, проверка проведена не полно и не всесторонне, не истребованы все необходимые документы. В нарушение пункта 23 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 он не ознакомлен с предварительными материалами проверки. Судом апелляционной инстанции не принята во внимание сложившаяся судебная практика по аналогичным делам, согласно которой наниматель обязан знакомить сотрудника с предварительными материалами проверки. Указывает, что ему не предоставлен срок для дачи объяснений по вменяемым нарушениям. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтена тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также его предшествующее поведение и его отношение к службе.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокуратура Челябинской области указывает на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта, просит оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу Пивоварова А.С. без удовлетворения.

Пивоваров А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пивоваров А.С. с сентября 1995 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В марте 2014 года назначен на должность заместителя начальника Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области.

21 июня 2021 года на основании рапорта начальника Управления по работе с личным составом Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области в соответствии с резолюцией начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 годы, представленных Пивоваровым А.С.

18 августа 2021 года срок проведения проверки продлен начальником Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области до 18 сентября 2021 года на основании рапорта временно исполняющего обязанности начальника Управления по работе с личным составом Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области Прянишникова А.В.

25 августа 2021 года Пивоварову А.С. предложено представить письменные объяснения по вопросам, связанным с проводимой проверкой. 27 августа 2021 года составлен акт об отказе в предоставлении письменных пояснений Пивоваровым А.С.

Доклад по результатам, проведенной в отношении Пивоварова А.С... проверки, утвержден начальником Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области 27 августа 2021 года.

При проведении проверки установлены следующие нарушения: справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год Пивоваровым А.С. не представлена.

В справке за 2019 год скрыты счета:

в публичном акционерном обществе "Сбербанк" от 18 июня 1993 года, 01 апреля 2011 года, 25 октября 2013 года, 28 марта 2018 года, 26 августа 2019 года, при этом на данные счета в отчетном периоде поступило 3712 320 руб. 07 коп.;

скрыты сведения о счетах в публичном акционерном обществе "Банк ВТБ" от 24 апреля 2013 года и 18 июля 2017 года;

указаны сведения о счете в публичном акционерном обществе "Сбербанк" от 04 апреля 2011 года с остатком 24 639 руб. 52 коп, о счете от 08 января 2018 года с остатком 20 300 руб. 52 коп, о счете от 20 февраля 2019 года с остатком 398 000 руб, о счете от 05 июня 2019 года с остатком 14 322 руб. 30 коп, о счете от 04 февраля 2020 года с остатком 20 000 руб, а также о наличии счета в акционерном обществе "ОПТ Банк" от 20 января 2017 года с остатком 15 255 руб, что не соответствует сведениям, предоставленным кредитными организациями;

не указаны сведения о реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 22, 1 кв.м.

В справке за 2019 год на супругу Литвинову А.В. не указаны сведения:

о счетах в публичном акционерном обществе "Сбербанк" от 01 января 1992 года, 26 февраля 2014 года, 21 мая 2018 года, 21 сентября 2019 года, при этом на данные счета в отчетном периоде поступило 5 550 901 руб. 42 коп, о счете в публичном акционерном обществе "Банк ВТБ" от 17 декабря 2014 года;

о доходе от вклада в публичном акционерном обществе "Сбербанк" в размере 7 руб. 42 коп.;

указаны сведения о наличии счета в публичном акционерном обществе "Сбербанк" от 02 февраля 2019 года с остатком 51 590 руб. 30 коп, что не соответствует сведениям публичного акционерного общества Сбербанк.

Недостоверно указаны дата открытия счета в публичном акционерном обществе "Сбербанк" от 03 сентября 2019 года на сына - Пивоварова В.А. и остатка по счету, при этом в отчетный период на данный счет поступило 92 154 руб. 36 коп.

Не указаны сведения в справках 2019-2020 годы о счете в публичном акционерном обществе "Банк Уралсиб", открытом для оформления кредитного договора

В справке за 2020 год нет сведений о счете в публичном акционерном обществе "Сбербанк" от 18 июня 1993 года, о счете в публичном акционерном обществе "Банк ВТБ" от 24 июня 2013 года и 18 июля 2017 года, о сумме поступивших на счет денежных средств, превышающих общий доход Пивоварова А.С. и его супруги за отчетный и два предшествующих ему года; указаны сведения о наличии счетов в публичном акционерном обществе "Сбербанк" от 15 июня 2016 года с остатком 0 руб, 13 августа 2020 года с остатком 0 руб, а также о наличии счета в публичном акционерном обществе "ОТП Банк" от 20 января 2017 года с остатком 15 000 руб, что не соответствует сведениям банков.

Не указаны сведения в справке за 2020 год на сына Пивоварова В.А. о счете в публичном акционерном обществе "Сбербанк" от 03 сентября 2019 года. При этом на данный счет в отчетном периоде поступило 380 380 руб. 77 коп.

Не указаны сведения в справках за 2019-2020 год на супругу "данные изъяты" о земельном участке, расположенном по адресу: "данные изъяты" находящемся в общей долевой собственности

Не указаны сведения в справке за 2019 год на сына Пивоварова В.А. о земельном участке, расположенном по адресу: "данные изъяты" общей площадью 648 кв.м.

В справках за 2019-2020 год не указаны сведения о транспортном средстве - прицепе к легковому автомобилю "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

27 августа 2021 года начальнику Управления по работе с личным составом Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области поступили письменные объяснения Пивоварова А.В, в которых он указал, что справки за 2018 год не представлены по причине нахождения в служебной командировке с 28 декабря 2018 года по 26 июля 2019 года. Гаражный бокс формально подарен ему в 2003 году, однако фактически он боксом не пользовался. Гаражный бокс продан его отцом, действующим по доверенности. Справки из банка о наличии счетов им не получены, умысла скрывать сведения о счетах не имел. Денежные средства в 2019 году получал от своего отца, который владеет бизнесом, в качестве материальной помощи. Прицепом также фактически не пользуется, умысла скрывать сведения о нем не имел. Супруга является директором и собственником открытого акционерного общества "Орхидея", не поставила его в известность о счетах, открытых на ее имя. Земельный участок, находящийся в собственности супруги на праве общей долевой собственности находится под многоквартирным домом. Не представляется возможным отразить земельный участок, находящихся в собственности сына, в связи с тем, что указан неправильный кадастровый номер.

27 августа 2021 года начальником Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области подписано представление к увольнению Пивоварова А.В. из органов внутренних дел.

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 22 сентября 2021 года N 2378 л/с за допущенные нарушения требований подпункта 3.2 части 1 статьи 8 части 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пунктов 10, 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", пункта 9 части 1 статьи 12, части 2 статьи 14, а также части 3 и 4 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Пивоваров А.С. привлечен к ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 2021 года N 912л/с контракт с истцом расторгнут, Пивоваров А.С уволен с должности заместителя начальника Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - начальника отдела организации охраны общественного порядка на улицах при проведении массовых мероприятий Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области по пункту 13 части 3 статьи 82 в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 821 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области N 2479л/л от 04 октября 2021 года установлена дата увольнения, определена выслуга лет для назначения пенсии, размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска, установлено, что единовременное пособие при увольнении не выплачивается.

Полагая увольнение из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия незаконным, поскольку нарушения носят незначительный характер, избранный вид дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести проступка, проверка в отношении него проведена с нарушениями, Пивоваров А.С. обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1995 года (более 25 лет), занимал должность заместителя начальника Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области с 2014 года, на момент увольнения не имел неснятых дисциплинарных взысканий, имел многочисленные поощрения за безупречную службу. Суд указал, что ряд допущенных Пивоваровым А.С. нарушений носит формальный, незначительный характер (представление сведений о счетах, сведения о которых в банках отсутствуют, неверное указание адреса имущества, неуказание земельного участка под многоквартирным домом, ошибочное представление неверных сведений по невнимательности). По ряду нарушений не проведен их полный и всесторонний анализ, в результате рассмотрения дела факт нарушения не нашел подтверждения (продажа прицепа, получение дохода от продажи гаража). Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности результатов проверки Управления по работе с личным составом Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 года Пивоварова А.С. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, которому не предоставлен срок для дачи объяснений по вменяемым нарушениям, а также он не ознакомлен с результатами проверки.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции судебным актом, отменяя его, принимая новое решение об отказе Пивоварову А.С. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 49, пункта 6 части 1 статьи 50, пункта 13 части 3 статьи 82, статей 50.1. и 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065.

Судом апелляционной инстанции указано, что ответчиком нарушений Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N1065 не допущено, обязанность ознакомить истца с результатами проверки выполнена, проверка проведена полно, всесторонне и объективно. Также ответчиком не допущено нарушений порядка увольнения, истцу предложено дать объяснения по сути выявленных нарушений. Объяснения истца, направленные после утверждения доклада о результатах проверки, тем не менее, приняты ответчиком, приобщены к материалам проверки. Каких-либо доводов, которые бы могли повлиять на принятие решение ответчиками, данные объяснения не содержат.

Также судом апелляционной инстанции признан необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при применении дисциплинарной ответственности к Пивоварову А.В. ответчиками не учтена тяжесть совершенного проступка. Приходя к выводу о том, что избранный вид ответственности соответствует тяжести допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции указал, что Пивоваровым А.С. не указаны сведения о пяти счетах, открытых на его имя, по которым в отчетный период поступили денежные средства на сумму более 3 миллионов рублей, а также о четырех счетах на имя супруги, по которым в отчетном периоде поступило более 5 миллионов рублей. Допущенные нарушения истец не оспаривал, оправдательных документов ни нанимателю, ни суду не представил. Данное обстоятельство нельзя признать малозначительным нарушением, допущенным по невнимательности. То обстоятельство, что за Пивоваров А.В. справки заполняла коллега, не может быть принято во внимание, поскольку ответственность за полноту и достоверность, представленных сведений о доходах и имуществе в силу действующего правового регулирования несет сотрудник органов внутренних дел, предоставляющих таких сведения.

Судом апелляционной инстанции признаны необоснованными доводы истца о том, что сведения о продаже принадлежащего ему гаража не были известны, сведения о принадлежащем сыну Пивоварову В.А. земельном участке площадью 648 кв.м. не отражены по невнимательности, земельный участок, находящийся в собственности супруги, располагается под многоквартирным домом. Приводимые им доводы не свидетельствуют об отсутствии нарушений с его стороны. При заполнении соответствующего подраздела необходимо заблаговременно проверить наличие и достоверность документов о праве собственности путем получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом характера и объема допущенных Пивоваровым А.В. нарушений, а также в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 821 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера является безусловным основанием для увольнения.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции при разрешении по существу настоящего дела правильно применил приведенные нормы материального права, регулирующие условия и порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 821 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Нарушений Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, при проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 годы, предоставленных Пивоваровым А.С, ответчиками не допущено. Как и не допущено нарушений положений статей 50.1 и 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при привлечении истца к ответственности в виде увольнения за допущенные нарушения антикоррупционного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при верном применении нормативных положений, регулирующих основания и порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых сотрудником органов внутренних дел. Данные вопросы урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами, а также Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в спорный период регулировался Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559, а также Порядком представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе Министерства внутренних дел России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы Министерства внутренних дел России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным приказом Министерства внутренних дел России от 14 декабря 2016 года N838.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно пункту 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также в статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", действие которого в части ограничений, запретов и обязанностей государственных служащих распространяется на сотрудников полиции в силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно статье 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона N342-ФЗ, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50.1 или 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Методических рекомендаций по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, которые подлежат использованию с целью профилактики коррупционных и иных правонарушений не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 21 марта 2014 года N 7-П, от 11 ноября 2014 года N29-П и др.).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел, федеральный законодатель определяет и правовые последствия несоблюдения предъявляемых к ним требований, включая прекращение служебных отношений.

Одним из центральных направлений современной Российской внутренней политики, ориентированной, в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции.

Часть 2 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является элементом правового регулирования, направленного на предотвращение и преодоление коррупции, обусловленного спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Иное толкование приведенных норм права приводило бы - вопреки принципам правового государства (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и предназначению деятельности правоохранительных органов - к предоставлению защиты лицам, которые опорочили себя совершением проступка, выявленного в течение установленного законодателем разумного срока, и вследствие этого утратили моральное право продолжить службу в правоохранительных органах.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае совершения коррупционного правонарушения, в частности представления недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга). Увольнение сотрудника органов внутренних дел за утрату доверия обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Увольнение при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства.

Как уже указывалось выше, взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Приводимые в ходе рассмотрения дела Пивоваровым А.С. доводы направлены по существу на переоценку результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 - 2020 годы, оформленных в докладе, утвержденном начальником Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области 27 августа 2021 года, со ссылкой на неполноту данных, полученных в ходе проведения проверочных мероприятий. При этом им не учтено, что в силу действующего Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов осуществляют проверку самостоятельно. Целью проведения проверки является установление достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими. В ходе рассмотрения дела установлены факты представления Пивоваровым А.С. заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего сына за 2018-2020 годы.

Поскольку ответчиками нарушений норм материального права при проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при принятии решения о привлечении Пивоварова А.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за коррупционное правонарушение, не допущено, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения апелляционного определения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права обоснованно и в полном объеме устранены судом апелляционной инстанции путем отмены незаконного решения с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пивоварова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи