Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16669/2022[88-17102/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдова Т.И, судей Грудновой А.В, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-361/2022 по иску Родионовой Светланы Владимировны к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 6 о признании незаконным приказа N 107-ЛС от 01 ноября 2021 года, возложении обязанности допустить к работе, о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 6 на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Родионова С.В. обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 6 о признании незаконным приказа N107-ЛС от 01 ноября 2021 года, о возложении обязанности допустить её к работе в соответствии с обусловленной служебным контрактом функцией, о взыскании заработка за период отстранения от работы со 02 ноября 2021 года по 23 марта 2022 года в размере 191 721, 52 руб, о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что она с 11 августа 2015 года замещает должность государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела обеспечения мер социальной поддержки в Управлении социальной политики N 6. На основании приказа от 01 ноября 2021 года N107-ЛС она отстранена от работы со 02 ноября 2021 года в связи с непрохождением вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 либо предоставления сведений о противопоказаниях к вакцинации. Она не согласна с отстранением от работы, поскольку предоставила медицинский отвод от проведения вакцинации.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 марта 2022 года исковые требования Родионовой С.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ N107-ЛС от 01 ноября 2021 года "Об отстранении от замещаемой должности государственной гражданской службы Свердловской области" Родионовой С.В. На Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 6 возложена обязанность обеспечить Родионовой С.В. беспрепятственный доступ на её рабочее место в должности ведущего специалиста отдела обеспечения мер социальной поддержки Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 6. В пользу Родионовой С.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 166 023 руб. (с последующим удержанием налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Родионовой С.В. отказано. С Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 6 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 120 руб. 46 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 марта 2022 года в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула изменено. С Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 6 в пользу Родионовой С.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 147 781 руб. 44 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц. Это же решение отменено в части взыскания с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 6 в доход местного бюджета государственной пошлины. В остальной части решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 6 ставит вопрос об отмене решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения.

В доводах кассационной жалобы указывает, что на дату издания приказа от 01 ноября 2021 года у ответчика имелись все основания для отстранения Родионовой С.В. от работы, поскольку медицинская справка о наличии противопоказаний к проведению вакцинации работодателю не передавалась. Справка находится у Родионовой С.В. На дату издания приказа она вакцинацию не прошла, документ об освобождении от вакцинации не предоставила, что свидетельствует о законности отстранения работника от работы со 02 ноября 2021 года. Обращая решение суда к немедленному исполнению в части беспрепятственного доступа на рабочее место, судами неправильно применены нормы материального права. Указанная позиция суда противоречит действующему до настоящего времени постановлению главного санитарного врача по Свердловской области от 14 октября 2021 года N 05-24/2 о введении на территории области обязательной вакцинации для отдельных категорий граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям. Как на момент рассмотрения дела в суде, так и по настоящее время Родионовой С.В. не проведена вакцинация, у неё отсутствуют документы о противопоказаниях к вакцинации, срок справки от 26 октября 2021 года истек. Своими действиями она подтвердила свой отказ от вакцинации, что является основанием для недопущения её к работе. Вынесенные судебные акты подрывают авторитет работодателя, свидетельствуют о дискриминации по отношению к другим работникам, которые в отсутствии вакцинации отстранены от работы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Родионова С.В. указывает на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 6 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ирбиту и Ирбитскому району N 85 от 11 августа 2015 года Родионова С.В. назначена на должность государственной гражданской службы Свердловской области Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ирбиту и Ирбитскому району ведущим специалистом отдела обеспечения мер социальной поддержки. С ней 11 августа 2015 года заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Свердловской области.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14 октября 2021 года N 05-24/2 на территории Свердловской области ведена обязательная вакцинация для отдельных категорий граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям, которым предписано государственным гражданским служащим пройти обязательную вакцинацию первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 01 ноября 2021 года, вторым компонентом вакцины в срок до 15 декабря 2021 года.

Согласно пункту 3 постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14 октября 2021 года N 05-24/2 пункт 1 не распространяется на граждан, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с подпунктами 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19", в частности: гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцине, содержащей аналогичные компоненты; тяжелые аллергические реакции в анамнезе; период грудного вскармливания; острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний - вакцинацию проводят через 2 - 4 недели после выздоровления или ремиссии. При нетяжелых острых респираторных вирусных инфекциях, острых инфекционных заболеваниях желудочно-кишечного тракта - вакцинацию проводят после нормализации температуры; возраст до 18 лет (в связи с отсутствием данных об эффективности и безопасности).

21 октября 2021 года Родионова С.В. уведомлена о необходимости проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19): первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 01 ноября 2021 года (включительно), вторым компонентом вакцины в срок до 01 декабря 2021 года (включительно), либо в срок до 01 ноября 2021 года (включительно) предоставить справку о наличии противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), решение о выдаче которой приняла врачебная комиссия медицинской организации, где наблюдается пациент по заболеванию, которое является противопоказанием для вакцинации, либо в срок до 01 ноября 2021 года предоставить сертификат о перенесенном заболевании COVID-19 после 31 марта 2021 года.

26 октября 2021 года Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница" Родионовой С.В. выдана справка об освобождении от вакцинации от новой коронавирусной инфекции сроком на 1 месяц.

01 ноября 2021 года составлена докладная записка на имя руководителя Управления социальной политики N 6 о непредставлении Родионовой С.В. документов, поименованных в уведомлении N 5050 от 21 октября 2021 года и об отказе дачи объяснений. 01 ноября 2021 года составлен акт об отказе Родионовой С.В. от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и от предоставления письменного отказа от вакцинации.

Приказом N 107-ЛС от 01 ноября 2021 года Родионова С.В. отстранена от замещаемой должности государственной гражданской службы как неимеющая ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, непредоставившая документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в пунктах 3.1, 3.2 постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 14 октября 2021 года N 05-24/2, со 02 ноября 2021 года до момента представления документов, подтверждающих вакцинацию первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, либо документов, подтверждающих обстоятельства, названные в подпунктах 3.1, 3.2 постановления N 05-24/2 либо до окончания периода неблагополучия. С данным приказом Родионова С.В. ознакомлена в тот же день.

Полагая незаконным приказ N107-ЛС от 01 ноября 2021 года и отстранение от работы, поскольку у неё имелись противопоказания к вакцинации на дату издания приказа, Родионова С.В. обратилась в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, признавая оспариваемый приказ и отстранение от работы незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 76, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 10, 11, 51 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьи 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14 октября 2021 года N 05-24/2, статьи 73 Федерального закона от 24 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии у работодателя правовых оснований для отстранения Родионову С.В. от работы, при этом исходил из наличия у неё справки об имеющихся противопоказаниях к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Признав незаконным приказ N107-ЛС от 01 ноября 2021 года и отстранение Родионовой С.В. от работы, суд принял решение о возложении на ответчика обязанности обеспечить ей беспрепятственный доступ на рабочее место в должности ведущего специалиста отдела обеспечения мер социальной поддержки Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 6, приведя решение в указанной части к немедленному исполнению.

Также суд первой инстанции принял решение о взыскании с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 6 в пользу Родионовой С.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 166 023 руб.

Установив нарушение трудовых прав Родионовой С.В, суд первой инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части незаконного отстранения Родионовой С.В. от работы, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскав с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 147 781 руб. 44 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц. Судебные акты в части размера взысканной суммы сторонами в кассационном порядке не обжалуются, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являются.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 6 является государственным органом, в связи с чем от уплаты государственной пошлины освобожден.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в неизмененной и неотмененной части, а также с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что их выводы основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемой части представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 6 настаивает на наличии оснований для отстранения Родионовой С.В. от работы в связи с отказом от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, ссылаясь на непредставление ею справки о наличии противопоказаний для вакцинации. Однако приведенные доводы являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что справка от 26 октября 2021 года, представленная Родионовой С.В, о наличии у нее временных противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 сроком на 1 месяц является надлежащим документом, при наличии которого отстранение от работы не допускается. Указанная справка выдана в соответствии с временными Методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19", так и Порядком выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений утвержденного приказом Минздрава России от 14 сентября 2020 года N 972н, подписана врачом, заверена личной печатью врача и печатью медицинской организации. Правильность информации изложенной в справке, компетентность врача, выдавшего справку, подтверждена письменным ответом на запрос суда главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ирбитская центральная городская больница" от 09 марта 2022 года исх. N 320. Поскольку Родионовой С.В. подтверждено наличие у неё временных медицинских противопоказаний к проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с решением суда первой инстанции о незаконности приказа N107-ЛС от 01 ноября 2021 года и отстранения Родионовой С.В. от работы.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что истец не может отвечать за ненадлежащую регистрацию работодателем передаваемых работником документов, в связи с чем довод ответчика о том, что передача справки о наличии временных медицинских показаний к вакцинации не зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции обоснованно отклонен. Судами также указано, что с актами об отказе Родионовой С.В. предоставить письменный отказ от вакцинации, докладной запиской о непредставлении документов работник не ознакомлен, доказательств об истребовании у неё письменных объяснений в материалы дела не представлено.

Не установив злоупотребление правом со стороны работника Родионовой С.В. либо недобросовестности в её действиях, суды пришли к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отстранения истца от работы при наличии у нее справки о наличии противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, оспариваемый приказ N 107-Л от 01 ноября 2021 года обоснованно признан незаконным, на работодателя правомерно возложена обязанность обеспечить истцу беспрепятственный доступ на её рабочее место в должности ведущего специалиста отдела обеспечения мер социальной поддержки Управления социальной политики N 6. Принятие судом решения об обеспечении истцу беспрепятственного доступа на её рабочее место и приведение судебного акта в указанной части к немедленному исполнению имеет своей целью восстановление нарушенных трудовых прав работника в соответствии с положениями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки ошибочному мнению заявителя трудовая дисциплина в трудовом коллективе, а также авторитет работодателя поддерживаются в первую очередь точным и неукоснительным соблюдением последним трудового законодательства, в частности при отстранении работника от работы без сохранения заработной платы.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 марта 2022 года в неизмененной и неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи