Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16850/2022[88-17533/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-145/2022 по иску Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края к Шестаковой Светлане Ивановне о взыскании неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, по кассационной жалобе Шестаковой Светланы Ивановны на решение Суксунского районного суда Пермского края от 29.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.06.2022.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее также министерство, истец) обратилось в суд с иском к Шестаковой С.И. (далее также ответчик) о взыскании в пользу бюджета Пермского края неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 02.12.2019 N 9-6/0851-СН-19, N 9-6/0852-СН-19 в размере 1 157 700 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 02.12.2019 N 9-6/0851-СН-19, N 9-6/0852-СН-19 Шестакова С.И. для строительства жилого дома и надворных построек по адресу: "данные изъяты" приобрела лесные насаждения, общим объемом 418 куб.м (в том числе деловую древесину - 300 куб.м) и древесину вырубила полностью. Условиями договоров предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставке платы за единицу объема древесины лесных насаждений. В ходе доследственной проверки по заявлению Кишертского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края", действующего как представителя министерствая, о мошеннических действиях Шестаковой С.И. получены объяснения Похлебухина С.Н. о том, что он заключил с ответчиком договор оказания услуг по вырубке древесины, в дальнейшем данную древесину выкупил у Шестаковой С.И. за 100 000 руб. По состоянию на 23.12.2021 строительство дома по адресу: "данные изъяты" не начато, факт нецелевого использования Шестаковой С.И. древесины, полученной по договорам купли-продажи лесных насаждений, установлен.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 29.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.06.2022, исковые требования удовлетворены частично: с Шестаковой С.И. в бюджет Пермского края взыскано 200 000 руб. в счет уплаты неустойки за нарушение условий договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 02.12.2019 N 9-6/0851-СН-19, N 9-6/0852-СН-19.

В кассационной жалобе Шестакова С.И. просит отменить указанные судебные акты, исковые требования оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что 02.12.2019 между министерством в лице Кишертского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" (продавец) и Шестаковой С.И. (покупатель) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд N 9-6/0851-СН-19, N 9-6/0852-СН-19, в соответствии с которыми продавец обязался передать в собственность покупателю лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью использования для строительства жилого дома и надворных построек - 264 куб.м и 154 куб.м соответственно, а покупатель обязался принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III настоящих договоров в бюджет субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 15 договоров купли-продажи покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Подпунктом "и" пункта 17 договоров купли-продажи за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд предусмотрена неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Покупателем оплачены денежные средства по договорам купли-продажи в размере 115 570 руб.

08.12.2021 Кишертское лесничество ГКУ ПК "Управление лесничествами Пермского края" обратилось в МО МВД России "Суксунский" с заявлением о привлечении Шестаковой С.И. к уголовной ответственности в соответствии со статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что по состоянию на 29.11.2021 дом по адресу: "данные изъяты" не построен, строительство не начато, продажа или отчуждение вырубленной древесины третьим лицам положениями договоров купли-продажи не допускалась.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Суксунский" от 23.12.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении Шестаковой С.И. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2021 с приложенной фототаблицей, составленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Суксунский", каких-либо построенных или строящихся зданий по адресу: "данные изъяты", не обнаружено.

Из объяснений индивидуального предпринимателя Похлебухина С.Н. от 17.12.2021 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Суксунский" следует, что у него имеется пилорама, где он осуществляет заготовку древесины. В 2019 году он по доверенности от имени Шестаковой С.И. заключил с ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" договоры купли-продажи лесных насаждений, о вырубке деловой древесины в количестве 418 куб.м. В последующем данную древесину, вырубленную им, Шестакова С.И. ему продала за 100 000 руб. Какой-либо пиломатериал он ей не предоставлял, отдал Шестаковой С.И. деньги наличными, весь лес привез к себе на пилораму, переработал, продал продукцией, дрова также заготовил и продал.

В объяснении Шестаковой С.И. от 21.12.2021 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Суксунский" ответчик отрицал факт отчуждения ею индивидуальному предпринимателю Похлебухину С.Н. древесины, заготовленной по договорам купли-продажи лесных насаждений от 02.12.2019 N 9-6/0851-СН-19, N 9-6/0852-СН-19.

Из объяснения Коренкина А.П. (работника ИП Похлебухина С.Н.), следует, что лес, привозимый на пилораму, перерабатывается сразу, лес объемом 300 куб.м перерабатывается в течение примерно 1, 5 месяцев, леса, привезенного зимой 2020 года, на пилораме не имеется.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, установив, что в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений ответчиком Шестаковой С.И. приобретены лесные насаждения для заготовки древесины на строительство жилого дома и надворных построек в п. Суксун, однако на указанные цели предоставленная древесина ею не использована, а произведено ее отчуждение в пользу иного лица, пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договоров купли-продажи лесных насаждений в части целевого использования древесины, в связи с чем, учитывая принцип соразмерности и компенсационный характер неустойки, удовлетворил иск частично, уменьшив неустойку до 200 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств отчуждения 418 куб.м леса не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом изложенных обстоятельств, установленных судами, направлены на переоценку обстоятельств и представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств не наделен.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, вместе с тем, суду кассационной инстанции не представлено право непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 96-О-О, от 24 июня 2014 года N 1393-О, от 23 декабря 2014 года N 2773-О).

Указание в кассационной жалобе на то, что представитель ответчика не допущен к участию в деле в качестве представителя Шестаковой С.И, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, являющемся на основании части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание суда первой инстанции 29.03.2022 Шестаков С.И. не допущен к участию в деле в качестве представителя ответчика в связи с невозможностью установления его личности, как это предусмотрено частью 2 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", ввиду отсутствия документа, удостоверяющего личность (л.д. 98-100).

В суде апелляционной инстанции указанное лицо не допущено к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании частей 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что им не представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Судами первой, апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, правовые нормы применены верно. Оснований для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суксунского районного суда Пермского края от 29.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Шестаковой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи