Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16984/2022[88-17495/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1565/2022 по исковому заявлению Заболотских Александра Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Заболотских Александра Сергеевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения адвоката Дубровского А.А. представителя Заболотских Александра Сергеевича, действующего на основании ордера, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Белянина М.С, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Заболотских А.С. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что с 01 сентября 2007 года проходит службу в органах внутренних дел. С 13 сентября 2021 года замещает должность начальника отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Приказом от 16 ноября 2021 года N1580 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом от 02 декабря 2021 года за N1651 он вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает, что дисциплинарных проступков он не совершал, нарушений Положения об отделе полиции N1 не допускал, оба дисциплинарных взыскания наложены с нарушением установленного порядка. Ответчиком не проводилась служебная проверка по выявленным фактам, не дана объективная оценка его доводам, изложенным в представленных объяснениях. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 000 рублей. Просит признать незаконными приказы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2021 года N1580, от 02 декабря 2021 года N 1651, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2022 года Заболотских А.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2022 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2022 года отменено в части. Признан незаконным пункт 2 приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2021 года N 1651 о привлечении Заболотских А.С. к дисциплинарной ответственности. С Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Заболотских А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заболотских А.С. ставит вопрос об отмене решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года в той части, которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что для разрешения вопросов о наличии или отсутствии вины сотрудника органов внутренних дел, в целях выявления причин, характера и обстоятельств совершенного проступка, установления оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо проведение служебного расследования, которое не проводилось до привлечения его к дисциплинарной ответственности. Ответчиком документально не подтверждены факты совершения им дисциплинарных проступков, при том, что он нарушение служебной дисциплины не признавал. Полагает необоснованным вывод судебных инстанций о необязательности проведения служебной проверки в целях подтверждения нарушения им Положения об отделе полиции N1. Наличие лишь приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о законности наложения дисциплинарного взыскания. Настаивает на отсутствии нарушения им пункта 15.45 Положения об отделе полиции N1, вмененного в вину приказом от 16 ноября 2021 года N1580, поскольку законность пребывания иностранных граждан не входит в предмет доказывания при расследовании уголовного преступления, связанного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, гражданство подозреваемого не подлежит установлению на первоначальном этапе расследования преступления. В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела им указывалось на то, что его подчиненными проводилась проверка по информационно-поисковым системам, отдельные лица, выявленные на месте происшествия, привлечены к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 15.45 Положения об отделе полиции N1 им осуществлен контроль за соблюдением сроков, полноты и качеством сбора материалов доследственной проверки по сообщению о преступлении, а также за соблюдением законности, объективности и обоснованности при принятии по ним решений.

В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года, с оставлением в силе решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2022 года.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что единственным основанием для отмены судом апелляционной инстанции приказа от 02 декабря 2021 года N1651 о привлечении Заболотских А.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора явился немотивированный вывод суда о несоразмерности избранного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка и обстоятельствам его совершения. Указывает, на необоснованность приведенных выводов, поскольку до привлечения к дисциплинарной ответственности истец имел два действующих взыскания, им систематически допускалось нарушение служебной дисциплины. Настаивает на совершении истцом проступка, который заключается в ненадлежащем руководстве за деятельностью дежурной части, выразившейся в отсутствии качественного доклада начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со стороны оперативного дежурного отдела полиции N1 по сообщению о смерти Хазиахметовой, которая состояла на учете у психиатра. Оперативный дежурный не смог назвать препараты, которые умершая принимала и ответить на вопрос могли ли они повлиять на совершение ею суицида. Таким образом, в ходе доследственной проверки не исследовался вопрос о доведении до суицида, о причинении смерти по неосторожности либо об оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, что влечет за собой сокрытие от учета преступлений и правонарушений. Обращает внимание на то, что приказом от 14 февраля 2022 года N163 пункт 2 приказа от 02 декабря 2021 года N1651 отменен, что свидетельствует об отсутствии основания для признания приказа в указанной части незаконным. Основанием для отмены приказа послужило отсутствие у истца на протяжении последующего времени нарушений служебной дисциплины. Полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности являлось обоснованным и эффективным, положительный результат достигнут только в связи с привлечением Заболотских А.С. к дисциплинарной ответственности.

Заболотских А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационных жалоб сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01 сентября 2007 года Заболотских А.С. проходит службу в органах внутренних дел. С 13 сентября 2021 года занимает должность начальника отдела полиции N 1 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Приказом N1580 от 16 ноября 2021 года Заболотских А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 15.45 Положения об отделе полиции N1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, выразившееся в неполноте и ненадлежащем качестве сбора материала проверки по сообщению об оказании медицинской помощи "данные изъяты", зарегистрированному в КУСП N14978 от 12 ноября 2021 года, по результатам рассмотрения которого принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в неорганизации проведения проверочных мероприятий в отношении фигурантов, проходящих по вышеуказанному уголовному делу, которые являются гражданами Республики "данные изъяты", на предмет законности их нахождения на территории Российской Федерации, что может повлечь непривлечение данных граждан к предусмотренной ответственности.

13 ноября 2021 года на приеме-сдаче дежурства рассмотрена оперативная сводка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры за 12 ноября 2021 года. Начальником Управления полковником полиции "данные изъяты" заслушан начальник отдела полиции N1 "данные изъяты" по сообщению, зарегистрированному в КУСП N14978 от 12 ноября 2021 года, по факту оказания медицинской помощи "данные изъяты", которому поставлен диагноз - "данные изъяты" По результатам проведенной проверки принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного подпунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе заслушивания обстоятельств уголовного дела начальник отдела полиции N1 Заболотских А.С. законность нахождения граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, которые являются фигурантами по указанному делу, пояснить не смог, проверочные мероприятия по данному направлению в дежурные сутки не проведены.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явился раппорт начальника дежурной части Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры капитана полиции "данные изъяты" от 13 ноября 2021 года.

Пункт 15.45 Положения об отделе полиции N1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного приказом от 30 июля 2020 года N 1117, предусматривает ответственность начальника отдела полиции за соблюдение сроков, за полноту и качества сбора материалов предварительной проверки по сообщениям о преступлениях, поступившим на исполнение в отдел полиции N 1, а также за соблюдением законности, объективности и обоснованности при принятии по ним решений.

Приказом N1651 от 02 декабря 2021 года Заболотских А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных пунктами 15.31, 15.68 Положения об отделе полиции N1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, выразившееся в ненадлежащем руководстве за деятельностью дежурной части отдела полиции N1, выразившееся в отсутствии качественного доклада начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со стороны оперативного дежурного дежурной части отдела полиции N1 по сообщению о биологической смерти "данные изъяты", зарегистрированному в КУСП N 15873 от 01 декабря 2021 года.

02 декабря 2021 года на приеме дежурства рассмотрена оперативная сводка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры за 01 декабря 2021 года. Начальником Управления полковником полиции "данные изъяты" заслушан оперативный дежурный дежурной части отдела полиции N1 младший лейтенант полиции "данные изъяты" о констатации биологической смерти "данные изъяты" сообщение зарегистрировано в КУСП N15873 от 01 декабря 2021 года. В ходе заслушивания информации по данному сообщению оперативный дежурный отдела полиции N1 "данные изъяты". обстоятельства происшествия пояснить в полной мере не смог.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явился раппорт начальника дежурной части Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры капитана полиции Зарипова А.Н. от 02 декабря 2021 года.

Пунктами 15.31 и 15.68 Положения об отделе полиции N1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного приказом от 30 июля 2020 года N 1117, предусмотрено, что начальник отдела полиции осуществляет общее руководство деятельностью дежурной части отдела полиции N1 (пункт 15.31); несет персональную ответственность за работу дежурной части отдела полиции N1 (пункт 15.68).

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, произведенным с нарушением порядка, указывая на отсутствие нарушений служебной дисциплины, Заболотских А.С. обратился в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая Заболотских А.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец 16 ноября 2021 года обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку при проведении проверочных мероприятий по факту получения телесных повреждений "данные изъяты" по результатам которого возбуждено уголовное дело, установлены подозреваемые в совершении преступления граждане Республики "данные изъяты" законность пребывания которых на территории Российской Федерации не проверена, истец проверку законности их пребывания не организовал. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, до наложения дисциплинарного взыскания у Заболотских А.С. истребовано объяснение, с данным приказом он ознакомлен 17 ноября 2021 года. Поскольку 25 июня 2021 года истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ответчик правомерно применил взыскание в виде выговора.

Суд пришел к выводу об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности 02 декабря 2021 года за ненадлежащий контроль и организацию деятельности дежурной части, выразившиеся в том, что оперативный дежурный "данные изъяты" по окончании дежурной смены при докладе начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не смог полно доложить об обстоятельствах суицида "данные изъяты" состоявшей на учете у психиатра и принимавшей препараты, т.к. не ответил на вопрос о том какие препараты принимались умершей и могли ли они повлиять на совершение суицида. "данные изъяты" привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что не владел оперативной обстановкой за дежурные сутки, этим же приказом к дисциплинарной ответственности привлечен истец. Заболотских А.С. привлечен к ответственности, поскольку он несет персональную ответственность за работу оперативного дежурного, который не владел оперативной обстановкой. Наличие у истца возможности ответить на поставленный вопрос указывает на то, что данные обстоятельства устанавливались при проверке суицида "данные изъяты" Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, перед вынесением приказа у истца получено объяснение. С учетом двух ранее наложенных дисциплинарных взысканий правомерно избран вид дисциплинарной ответственности в виде выговора. 14 февраля 2022 года приказ от 02 декабря 2021 года в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности отменен.

Доводы истца о том, что по факту выявленных нарушений служебной дисциплины не проводилась служебная проверка, судом отклонен, поскольку уполномоченным руководителем решение о проведении служебной проверки не принималось, что не противоречит положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, истец с заявлением о проведении служебной проверки не обращался.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, признавая незаконным пункт 2 приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2021 года N 1651 о привлечении Заболотских А.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности ответчиком соответствия избранного вида дисциплинарного взыскания на основании приказа от 02 декабря 2021 года N 1651 тяжести проступка и обстоятельствам его совершения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности привлечения Заболотских А.С. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 16 ноября 2021 года N 1580, суд апелляционной инстанции указал, что вечером 12 ноября 2021 года в дежурную часть отдела полиции N1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило сообщение о причинении колото-резаного ранения гражданину Узбекистана "данные изъяты" По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены подозреваемые в совершении преступления иностранные граждане. Однако Заболотских А.С. не организовал проверку законности их нахождения на территории Российской Федерации. Подчиненные ему сотрудники установили факт незаконного нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина "данные изъяты" в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При заступлении на службу утром 13 ноября 2021 года истец не выяснил результаты работы своих подчиненных, в результате чего на совещании у начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры продемонстрировал невладение оперативной обстановкой и результатами работы подчиненных сотрудников. Истец не ответил на заданный ему начальником Управления вопрос о законности нахождения на территории Российской Федерации иностранных граждан, связанных с совершением указанного преступления. Материалами дела подтвержден факт совершения истцом указанного дисциплинарного проступка и его вина.

Суд пришел к выводу о том, что Заболотских А.С. без должной ответственности относится к исполнению служебных обязанностей, поэтому с учетом имеющегося у него дисциплинарного взыскания в виде замечания, примененное в отношении него на основании приказа от 16 ноября 2021 года N 1580 дисциплинарное взыскание в виде выговора, соответствует тяжести проступка, обстоятельствам, при которых он совершен, и предыдущему отношению сотрудника к службе.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции исходя из доводов кассационных жалоб Заболотских Александра Сергеевича, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, принимая во внимание, что истец в настоящее время не проходит службу в органах внутренних дел, в силу части 14 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом от 16 ноября 2021 года по истечение годичного срока, который истекает 16 ноября 2022 года, считается снятым, снятым считается и дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 02 декабря 2021 года, поскольку приказом от 14 февраля 2022 года N163 пункт 2 приказа от 02 декабря 2021 года N1651 отменен, какие либо негативные последствия для истца в результате привлечения к дисциплинарной ответственности не наступили, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемых сторонами частях.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (пункт 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел регулируется статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно Положению об отделе полиции N1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденному приказом от 30 июля 2020 года N 1117 начальник отдела полиции осуществляет общее руководство деятельностью дежурной части отдела полиции N1 (пункт 15.31); несет персональную ответственность за соблюдение сроков, за полноту и качества сбора материалов предварительной проверки по сообщениям о преступлениях, поступившим на исполнение в отдел полиции N 1, а также за соблюдением законности, объективности и обоснованности при принятии по ним решений (пункт 15.45); несет персональную ответственность за работу дежурной части отдела полиции N1 (пункт 15.68).

Как следует из материалов дела должностной регламент начальника отдела полиции N1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не разработан и не утвержден.

Разрешая спор, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для привлечения Заболотских А.С. к дисциплинарной ответственности приказами от 16 ноября 2021 года N 1580, от 02 декабря 2021 года N 1651, поскольку нанимателем доказано совершение сотрудником вмененных в вину дисциплинарных проступков. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, у Заболотских А.С. истребованы и получены подробные письменные объяснения по каждому дисциплинарному проступку.

Вопреки ошибочному мнению Заболотских А.С. в силу части 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ проведение служебной проверки перед наложением дисциплинарного взыскания является необязательным, руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона проведение служебной проверки не назначалось. Все обстоятельства дисциплинарных проступков установлены, в том числе, путем получения у истца письменных объяснений.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, признавая незаконным пункт 2 приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2021 года N 1651 о привлечении Заболотских А.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд апелляционной инстанции в судебном акте обоснованно указал на недоказанность ответчиком соответствия избранного вида дисциплинарного взыскания на основании приказа от 02 декабря 2021 года N 1651 тяжести проступка и обстоятельствам его совершения, поскольку при выборе вида дисциплинарного взыскания данные вопрос нанимателем не изучался.

Доводы кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении служебного спора. Аналогичные доводы уже являлись предметом изучения, судебной оценки и мотивированно судами первой и апелляционной инстанций отклонены. Оснований не соглашаться с выводами судов, приведенных в обжалуемых судебных актах, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Заболотских Александра Сергеевича, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи