Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17559/2022[88-18044/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-332/2022 по иску Вахтерова Александра Викторовича, Разгоняева Сергея Сергеевича, Разгоняева Николая Сергеевича к гаражному кооперативу "Нефтяник" о признании незаконным отказа в предоставлении документов и о возложении обязанности предоставить для ознакомления и изготовления документы, с их заверением, по кассационной жалобе гаражного кооператива "Нефтяник" на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.09.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Разгоняев С.С, Разгоняев Н.С, Вахтеров А.В. (далее также истцы) обратились в суд с исками к ГК "Нефтяник" (далее также ответчик) о возложении обязанностей изготовить за их счет копии договора предоставления займа между Ивановой Г.И. и ГК "Нефтяник", заключенного в 2019 году, договора между ГК "Нефтяник" и ООО "Аудит-Консалтинг", акта выполненных работ с ООО "Аудит-Консалтинг" по проведению аудиторского отчета в 2021 году и сметы ГК "Нефтяник" на 2022 год; а также просили обязать председателя ГК "Нефтяник" надлежащим образом заверить изготовленные истцами копии документов, определить порядок и сроки ознакомления с документами в течение 7 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истцы указали, что председатель кооператива Иванова Г.И. отказала в удовлетворении требований членов кооператива о предоставлении им в соответствии с пунктом 5.6 Устава кооператива информации о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, содержащуюся в договорах, аудиторском отчете, смете.

Определением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2022 соединены в одно производство гражданское дело N 2-332/2022 по иску Вахтерова А.В. к ГК "Нефтяник" о возложении обязанностей предоставить для ознакомления и изготовления копий договор займа, аудиторский отчет, договор на проведение аудиторской проверки, заверить изготовленные копии, об определении порядка и сроков ознакомления с документами, гражданское дело N 2-414/2022 по иску Разгоняева С.С. к ГК "Нефтяник" о возложении обязанности предоставить документы и гражданское дело N 2-438/2022 по иску Разгоняева Н.С. к ГК "Нефтяник" о возложении обязанности предоставить документы.

Определением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.05.2022 принят отказ истца Вахтерова А.В. от исковых требований к ГК"Нефтяник" в части возложения обязанности на ГК "Нефтяник" предоставить ему для ознакомления и изготовления за его счет копии договора между ГК "Нефтяник" и ООО "Аудит-Консалтинг", отказ истца Разгоняева С.С. от исковых требований к ГК"Нефтяник" в части возложения обязанности на гаражный кооператив "Нефтяник" предоставить ему для ознакомления и изготовления за его счет копии сметы ГК "Нефтяник" на 2022 год, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.05.2022 исковые требования Вахтерова А.В, Разгоняева С.С, Разгоняева Н.С. удовлетворены частично: признан незаконным отказ ГК "Нефтяник" предоставить Вахтерову А.В. аудиторский отчет ГК "Нефтяник", проведенный ООО "Аудит-Консалтинг" и договор, заключенный между ГК "Нефтяник" и ООО "Аудит-Консалтинг"; на ГК "Нефтяник" возложена обязанность в течение 7 рабочих дней после вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить Вахтерову А.В. путем копирования с использованием личных технических средств с заверением изготовленных копий, аудиторский отчет ГК "Нефтяник", проведенный ООО "Аудит-Консалтинг"; признан незаконным отказ ГК "Нефтяник" предоставить Разгоняеву С.С. и Разгоняеву Н.С. заключенный договор займа между Ивановой Г.И. и ГК "Нефтяник" в 2019 году, аудиторский отчет ГК "Нефтяник", проведенный ООО "Аудит-Консалтинг", и договор, заключенный между ГК "Нефтяник" и ООО "Аудит-Консалтинг"; на ГК "Нефтяник" возложена обязанность в течение 7 рабочих дней после вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить Разгоняеву С.С. и Разгоняеву Н.С. путем копирования с использованием личных технических средств с заверением изготовленных копий, договор займа, заключенный между Ивановой Г.И. и ГК "Нефтяник" в 2019 году, и аудиторский отчет ГК "Нефтяник", проведенный ООО "Аудит-Консалтинг".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГК "Нефтяник" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГК "Нефтяник" просит отменить обжалуемые судебные акты, в исковых требованиях истцов отказать.

В возражениях на кассационную жалобу Разгоняев С.С, Разгоняев Н.С. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что ответчик ГК "Нефтяник" включен в Единый государственный реестр юридических лиц, действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания кооператива от 31.01.2019. Председателем кооператива является Иванова Г.И.

Причиной обращения в суд с названными иска послужил отказ председателя кооператива Ивановой Г.И. предоставить истцам копии документов о деятельности кооператива его членам Разгоняеву С.С, Разгоняеву Н.С. и Вахтерову А.В.

Отказывая в выдаче документов Вахтерову А.В, ГК "Нефтяник", в лице его председателя Ивановой Г.И. указало, что договоры о предоставлении займа от Ивановой Г.И. ГК "Нефтяник" за 2019 год, копия аудиторского отчета ООО "Аудит-Консалтинг" в 2021 году не могут быть выданы, поскольку деятельность гаражного кооператива не подлежит обязательному аудиту, соответственно, гаражный кооператив не обязан иметь в составе отчетности и представлять в налоговые органы ревизионное заключение, отчет о проверке ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива проводится для внутреннего пользования. Кроме того, запрашиваемые документы содержат информацию о персональных данных.

Судами также установлено, что истец Вахтеров А.В, как член кооператива, 11.02.2022 обращался в ГК "Нефтяник" с заявлением о предоставлении ему копий документов, однако в части выдачи копии договора займа, заключенного в 2019 году между ГК "Нефтяник" и Ивановой Г.И, а также в выдаче копии аудиторского отчета ГК "Нефтяник", проведенного ООО "Аудит-Консалтинг" в 2021 году, ему было отказано со ссылкой на то, что деятельность гаражного кооператива не подлежит обязательному аудиту, соответственно гаражный кооператив не обязан иметь в составе отчетности и представлять в налоговые органы ревизионное заключение, отчет о проверке ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива проводится для внутреннего пользования; запрашиваемые документы содержат информацию о персональных данных.

Заявления истцов Разгоняева Н.С, Разгоняева С.С. оставлены ГК "Нефтяник" без ответа.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 48, статей 116, 123.1, 123.2, пунктов 3, 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, абзаца 5 части 1 статьи 13 Закона СССР 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации", статей 2, 7 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статей 7, 8 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов но информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, установив, что Вахтеров А.В, Разгоняев С.С, Разгоняев Н.С. являются членами ГК "Нефтяник", имеют право на получение информации о деятельности кооператива, затрагивающие их права и обязанности, в том числе, на ознакомление с документами о финансово-хозяйственной деятельности соответствующего кооператива, на получение информации относительно его обязательств и деятельности кооператива в целом, без раскрытия персональных данных других членов кооператива, ответчик возложенную на него законом и Уставом обязанность по ее предоставлению не выполняет, суд первой инстанции пришел к выводу наличии оснований для признания незаконным отказа ГК "Нефтяник" предоставить истцам аудиторский отчет ГК "Нефтяник", проведенный ООО "Аудит-Консалтинг", и договор, заключенный между ГК "Нефтяник" и ООО "Аудит-Консалтинг", и возложил на ответчика обязанность в течение 7 рабочих дней после вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить указанные выше документы. Оснований для признания незаконным отказа ГК "Нефтяник" в предоставлении Вахтерову А. В. копии договора займа, заключенного между Ивановой Г.И. и ГК "Нефтяник" в 2019 году, суд не усмотрел ввиду отсутствия у истца полномочий на получение такой информации.

Вместе с тем, установив, что истцы Разгоняевы С.С. и Н.С. являются членами Правления ГК "Нефтяник", учитывая наличие на их стороне права знать на каких условиях кооператив получил заем и права проверить исполнение этого договора, суд первой инстанции счел отказ в предоставлении указанного выше договора займа необоснованным, возложил на ответчика обязанность предоставить названным истцам копию данного договора.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными.

Проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В силу положений статей 123.1, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Устава ГК "Нефтяник" гаражный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из подпункта "г" пункта 5.6 Устава ГК "Нефтяник", утвержденного общим собранием членов кооператива "Нефтяник" (протокол N 3 от 31.01.2009), следует, что член кооператива имеет право получать любую информацию о деятельности кооператива.

Согласно пункту 4.3.2 Устава ГК "Нефтяник" Правление кооператива, в том числе, планирует его финансовую и хозяйственную деятельность, руководит текущей деятельностью кооператива, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции конференции членов кооператива.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

По правилам статьи 7 указанного закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, поскольку истцы Вахтеров А.В, Разгоняев С.С. и Разгоняев Н.С. являются членами ГК "Нефтяник", как члены кооператива имеют право на получение информации, касающейся деятельности кооператива, в том числе, на ознакомление с документами о финансово-хозяйственной деятельности соответствующего кооператива, на получение информации относительно его личных обязательств и деятельности кооператива в целом, без раскрытия персональных данных других членов кооператива. Разгоняев С.С и Разгоняев С.С, являясь членами Правления ГК "Нефтяник", имеют право получить информацию об условиях, на которых кооператив получил заем, и вправе проверить исполнение этого договора.

Учитывая изложенное, установив, что ответчик указанную выше возложенную на него, в том числе, Уставом кооператива обязанность не выполняет, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истцов с учетом статуса каждого из истцов.

Указания в жалобе на отсутствие в заявлениях Разгоняевых С.С. и Н.С. от 13.03.2022, 20.03.2022 требований о выдаче копий договоров между ГК "Нефтянник" и ООО "Аудит-Консалтинг", договор представлен в суд, выдан Вахтеррову А.В, Разгоняевы С.С. и Н.С. имели возможность получить сведения о нем, основанием для вывода о незаконности постановленных судебных актов быть не может, поскольку выводов судов о наличии на стороне истцов права на получение информации, касающейся деятельности кооператива, в том числе, на ознакомление с документами о финансово-хозяйственной деятельности соответствующего кооператива, а на стороне ответчика соответствующей обязанности, не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельства неисполнения кооперативом соответствующей обязанности, правом которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не наделен.

Доводы о том, что требования истцов не конкретизированы, содержат общую формулировку о предполагаемом нарушении их прав, также подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду необоснованности, а также направленных на переоценку выводов судов, установивших в соответствии со своей компетенцией конкретные допущенные юридическим лицом нарушения.

Указания на обращение Вахтерова А.В. с иском об обязании предоставить документы в деле N 2-532/2020, ссылка на статью 2 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", наличие в истребуемых документах персональных данных, изъятие договора N 1 от 11.09.2019 в рамках уголовного дела, указания на обстоятельства ознакомления Вахтера А.В. с данным делом, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не подтверждают необоснованности заявленных истцом требований, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от возложенной на него законом и Уставом обязанности предоставить соответствующую информацию без раскрытия подлежащих защите данных и как следствие не влекут отмены правильных по существу судебных актов.

По тем же основаниям подлежат отклонению утверждения кассатора о наличии у истцов полной информации о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, необоснованности обращения истцов.

Указания ответчика на незаконность вмешательства истцов в деятельность кооператива основаны на неверном толковании правовых норм и положений Устава, поскольку, как указано выше, суды правомерно исходили из того, что истцы Вахтеров А.В, Разгоняев С.С. и Разгоняев Н.С. являясь членами ГК "Нефтяник", имеют право на получение заявленной информации, касающейся деятельности кооператива. Несогласие с указанными выводами не может быть принято во внимание, поскольку содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам заявителя, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой исследовали обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами определены правильно, выводы судов не противоречат установленным ими обстоятельствам, основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, судами приняты во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, либо иных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба отклоняется судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива "Нефтяник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи