Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17710/2022[88-18284/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-469/2020 по иску Маланченко Ольги Филипповны, Маланченко Евгения Викторовича, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты", к акционерному обществу "Россети Тюмень" о возложении обязанности перенести опоры линии электропередач, по кассационной жалобе акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.06.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя АО "Россети Тюмень" - Лебедевой Ю.В, действующего на основании доверенности от 14.07.2022, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ежихин А.Е. (далее также истец) обратился в суд с иском к АО "Россети Тюмень" (далее также ответчик) о возложении на филиал АО "Россети Тюмень" обязанности перенести опору линии электропередач в составе ЭСК ВЛ-10 кВ фидер "Перевалово" в количестве одна штука и укосину линии электропередач в составе ЭСК ВЛ-10 кВ фидер "Перевалово" в количестве одна штука, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 904 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "данные изъяты", в течение одно месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 22.05.2017 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", присвоенным в 1996 году, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1808 кв.м, расположенного по адресу: по адресу: "данные изъяты". При проведении кадастровых работ 06.04.2017 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", при установлении местоположения границ земельного участка использовались данные свидетельства на право собственности на землю РФ-XXVI ТЮО-17 N 0676278 от 30.05.1996. По результатам выполнения кадастровых работ и составления межевого плана 01.06.2017 выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Ежихин А.Е. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты". При установлении ограждения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" истец обнаружил расположение на его земельном участке двух опор линии электропередач, что подтверждается топографической съемкой в М 1:300, выполненной 21.08.2019 кадастровым инженером ИП "данные изъяты" И.С. На обращение в АО "Тюменьэнерго" с заявлением об указании принадлежности и правового основания нахождения опор ВЛ 0.4 кВ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" ответ не получен. В последующем в адрес ответчика направлена претензия с просьбой перенести 2 опоры линии электропередач ВЛ-0, 4 кВ, расположенные на его земельном участке, которая оставлена без ответа.

По мнению истца, опоры воздушной линии электропередач в нарушение норм и установленных требований размещены без разрешения и согласия правообладателей земельного участка, их нахождение на участке препятствует реализации истцом правомочий собственника.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тюменской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Тюменской области", Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 31.08.2020 исковые требования Ежихина А.Е. удовлетворены: на АО "Россети Тюмень" возложена обязанность перенести опору линии электропередач в составе ЭСК ВЛ-10 кВ фидер "Перевалово" в количестве одна штука и укосину линии электропередач в составе ЭСК ВЛ-10 кВ фидер "Перевалово" в количестве одна штука, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.01.2021 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Ежихина А.Е. отказано, судебной коллегией распределены судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.01.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.08.2021 истец Ежихин А.Е. заменен правопреемниками Маланченко О.Ф, Маланченко Е.В, действующими за себя и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.06.2022 (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.07.2022) решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: исковые требования Маланченко О.Ф, Маланченко Е.В, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты" удовлетворены: на АО "Россети Тюмень" (ОГРН "данные изъяты" возложена обязанность демонтировать опору линии электропередач в составе ЭСК ВЛ-10 кВ фидер "Перевалово" в количестве одна штука и укосину линии электропередач в составе ЭСК ВЛ-10 кВ фидер "Перевалово" в количестве одна штука, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Россети Тюмень" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом проверки в суде кассационной инстанции являются вступившие в законную силу судебные акты, решение суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы проверяется судебной коллегией с учетом изменений, внесенных обжалуемым апелляционным определением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции с учетом апелляционного определения в кассационном порядке.

Судами установлено, что на основании постановления администрации Московского сельсовета Коновалову С.Н. предоставлен земельный участок N "данные изъяты" площадью 0, 15 га, 30.05.1996 ему выдано свидетельство на право собственности на землю N "данные изъяты". Впоследствии в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв.м, по адресу: "данные изъяты", приобретено Коноваловой Л.Г.

27.05.2017 между Коноваловой Л.Г. и Ежихиным А.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты".

Ежихин А.Е. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", из которого образовались два участка с кадастровыми номерами "данные изъяты", на кадастровый учет земельные участки поставлены 20.07.2017.

11.09.2019 истец обратился с заявлением в АО "Тюменьэнерго" о предоставлении информации по принадлежности двух опор ВЛ 0, 4 кВ, расположенных на его участке.

14.10.2019 истец направил ответчику претензию о переносе двух опор линии электропередач ВЛ 0, 4 кВ, в ответ на которую сообщено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположена опора ВЛ 10кВ N 2 отпайка на ТП 448, входящая в состав электросетевого комплекса ВЛ -10 кВ ф. Перевалово с ВЛ-0, 4 кВ со зданиями ТП от ПС 110/10 кВ "Перевалово", принадлежащего АО "Тюменьэнерго" на праве собственности с 24.05.2002. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", занятый опорами электросетевого комплекса, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году по результатам межевания.

В подтверждение пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 336 кв.м по адресу: Тюменская область Тюменский район, ЭСК ВЛ-10кВ фидер "Перевалово", с расположенным, в том числе, электросетевым комплексом ВЛ -10 кВ ф. Перевалово с ВЛ-0, 4 кВ со зданиями ТП от ПС 110/10 кВ "Перевалово", ответчик ссылался на договор аренды земельного участка от 05.02.2008 между администрацией Тюменского муниципального района и ОАО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго". 10.01.2018 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и АО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 336 кв.м, имеющего адресное описание: Тюменская область, Тюменский район, ЭСК ВЛ-10кВ фидер "Перевалово", относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под электросетевой комплекс, поставленного на кадастровый учет в 2004 году.

Электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ ф. Перевалово с ВЛ-0, 4 кВ со зданиями ТП от ПС 110/10 кВ "Перевалово" принадлежит на праве собственности АО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго", право собственности зарегистрировано 24.05.2002 (свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НВ N 913406 от 24.05.2002).

В процессе производства по делу определением суда от 11.03.2020 назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению ООО "Тюменские землемеры" фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствует правоустанавливающим документам. Отсутствует реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка. Фактическое расположение границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" не соответствуют правоустанавливающим документам. Несоответствие заключается в системном смещении координатных значений сформированных вокруг опор земельных участков по характеристикам внесенным в ЕГРН, относительно координатных значений фактических границ этих участков. Смещение произошло в результате несоблюдения исполнителем землеустроительных работ в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" положений инструкции по межеванию от 1996 года. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по фактическому использованию составляет 14 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположены: опора линии электропередач в составе ЭКС ВЛ-10 кВ фидер "Перевалово" в количестве 1 штука; укосина линии электропередач в составе ЭКС ВЛ-10 кВ фидер "Перевалово" в количестве 1 штука, имеющие отношение к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования Ежихина А.Е, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства от 24.02.2009 N 160, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что спорные опора и укосина являются частью линейного объекта ВЛ-10кВ ф. "Перевалово", расположены за пределами переданного ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты") на земельном участке истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился. Руководствуясь положениями пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 12, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорные опора и укосина являются составной частью единого недвижимого комплекса и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу, сослалась на возведение ЛЭП на законных основаниях, приобретение истцом земельного участка после строительства и введения в эксплуатацию линии электропередач, указала на недоказанность технической возможности переноса спорных объектов без утраты технических характеристик линии электропередач в целом, а также нарушения прав истца расположением объектов электрической сети на принадлежащем ему земельном участке, приняла во внимание социальную значимость линейного объекта, в связи с чем в удовлетворении иска отказала.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции не исследовал и не установилобстоятельства и момент возведения спорных опоры и укосины, не указал доказательства, на которых основаны его выводы о возведения данных объектов электрической сети на законных основаниях, не истребовал и не оценил проектную, техническую и разрешительную документацию, подтверждающую состав и местонахождение линейного объекта, схему прохождения линий электропередач и расположения опор, согласование в установленном порядке создания спорных объектов в месте их фактического расположения, введение линии в эксплуатацию, а также не установилдолжным образом обстоятельства наличия либо отсутствия технической возможности осуществления истребуемого истцом переноса, не предложил сторонам представить подтверждающие указанные обстоятельства дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене апелляционного определения, направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Пересматривая дело с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав дополнительно принятые доказательства, пришла к выводу о необходимости назначения по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в целях установления юридически значимых обстоятельств.

Согласно заключению эксперта ООО "СК Эверест" N RU-77 от 16.05.2022 фактически определенная площадь земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам. Площадь, внесенная в ЕГРН, и фактически используемая площадь земельного участка различаются на 27 кв.м, что не соответствует величине предельно допустимой погрешности определения площади. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 10 кв.м, площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 9 кв.м. ВЛ 10 кВ N 2 отпайки на ТП 448 в составе электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ фидер "Перевалово" с ВЛ-0, 4 кВ со зданиями ТП от ПС 110/10 кВ "Перевалово" в количестве 1 штука и укосины данной линии электропередач в количестве 1 штука фактически располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1308001:431. Если учесть тот факт, что для указанных выше укосины 1 штука и поры 1 штука в составе ЭСК ВЛ-10 кВ фидер "Перевалово" сформирован обособленный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в составе единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты" то можно сделать однозначный вывод, что фактическое местоположение спорных опор и укосины не соответствуют границам предоставленных для этих целей земельных участков. Вместе с тем согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" эксплуатация электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ ф. Перевалово требует установления охранной зоны в размере 10 м от крайних проводов в обе стороны, что существенно препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с его целевым назначением.

Как таковое смещение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствует, но фактическая граница не соответствует границе, внесенной в ЕГРН в характерных точках земельного участка н4/4-1, 02 м, в н/5-0, 99 м, в н5/8-0, 73 м. Ограждающая конструкция отстоит от границы, внесенной в ЕГРН в среднем на 0, 84 м по направлению в сторону земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты". Площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 10 кв.м. Площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 9 кв.м. Смещение границ единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты" (в составе 79 обособленных земельных участков), имеется. Вместе с тем, следует отметить, что, как правило, на практике причиной появления реестровых ошибок указанного выше типа способствует нарушение положений инструкции по межеванию от 1996 года и неверное определение координат границ недвижимого имущества вследствие низкой точности пунктов опорной межевой сети (то есть привязка съемки к исходному пункту, уже содержащему ошибку в координатах). Определить в какой период времени возведена линия электропередач, в том числе опора и укосина, определить соответствует ли указанная линия, опора и укосина проекту и действовавшим на момент строительства градостроительным, строительном нормам и правилам с составе электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ фидер "Перевалово" с ВЛ-0, 4 кВ со зданиями ТП от ПС 110/10 кВ "Перевалово" экспертам не представляется возможным.

По факту на дату осмотра, линия электропередач, в том числе опора и укосина, с точки зрения монтажа, конструкции и конфигурации соответствует требования, предъявляемым к данному ввиду электроустановок, за исключением требований ПУЭ-7 п.2.5.256-2.5.263 Пересечение и сближение ВЛ с автомобильными дорогами и Постановлению Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" эксплуатация электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ. Линия электропередач в составе электросетевого комплекса фидер "Перевалово" с ВЛ-0, 4 кВ со зданиями ТП от ПС 110/10 кВ "Перевалово" в границах предоставленного для этих целей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не располагается.

Фактическая техническая возможность осуществить перенос опоры и укосины в составе электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ фидер "Перевалово" с ВЛ-0, 4 кВ со зданиями ТП от ПС 110/10 кВ "Перевалово", расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" соблюдением требований нормативно технической документации и законных: интересов третьих лиц - отсутствует. Любое смещение данной опоры за пределы участка истца будет находится вне нормативных и специальных требований нормативно технической документации, а конкретно требования ПУЭ-7 п.2.5.256-2.5.263 Пересечение и сближение ВЛ с автомобильными дорогами. По мнению эксперта электрика возможен не перенос, а демонтаж опоры с укосинами с участка истца кадастровый номер "данные изъяты" Технически осуществить исключение спорной опоры с укосинами возможно двумя вариантами: 1. Имением типа линии - замена воздушной линии на подземную (кабельную). Прокладку от опоры X до опоры У осуществлять направленным горизонтальным бурением в соответствии нормативных требований для данного вида работ; 2. Изменение конфигурации линии, а именно организация пролета ВЛ от опоры X до опоры У с соблюдением обязательного условия выдержкой габарита над проезжей частью не менее 6 метров со стелой провеса не более 1, 5 метра. (ПУЭ-7 п.2.4.55-2.4.70 Габариты, пересечения и сближения) Опоры X и У укрепляются укосинами при необходимости сокращения длины пролета возможно смещение опоры У в строну проезжей части.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, указанное выше заключение эксперта ООО "СК Эверест" N RU-77 от 16.05.2022 и признав его надлежащим доказательством по делу, установив, что ВЛ 10 кВ N 2 отпайки на ТП 448 в составе электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ фидер "Перевалово" с ВЛ-0, 4 кВ со зданиями ТП от ПС 110/10 кВ "Перевалово" в количестве 1 штука и укосины данной линии электропередач в количестве 1 штука не располагаются в границах предоставленного для этих целей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в отсутствие каких-либо правовых оснований, наличие спорной опоры линии электропередачи и воздушной линии электропередачи нарушает права истцов как собственников, возлагает на них определенную обязанность по согласованию строительства в охранной зоне, суд апелляционной инстанции в целях защиты и восстановления нарушенного права истцов решение суда первой инстанции изменил, возложил на АО "Россети Тюмень" обязанности демонтировать опору линии электропередач в составе ЭСК ВЛ-10 кВ фидер "Перевалово" в количестве одна штука и укосину линии электропередач в составе ЭСК ВЛ-10 кВ фидер "Перевалово" в количестве одна штука, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", установив четырехмесячный срок для исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что наличие спорных конструкций существенно препятствует эксплуатации земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", суждения о том, что такие препятствия отсутствуют, границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствуют правоустанавливающим документам, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал невозможности использования земельного участка с учетом нахождения на нем укосины и опоры, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Исследовав доказательства по делу в совокупности, в том числе заключение эксперта, установив, что спорные конструкции возведены на земельном участке истцов без правовых оснований, эксплуатация электросетевого комплекса требует установления охранной зоны в размере 10 м от крайних проводов в обе стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав истцов, поскольку указанные обстоятельства существенным образом препятствует использованию земельного участками истцов в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность по демонтажу спорной конструкции.

Ссылка на положения статьей 8, 17 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суждения о том, что объекты ответчика угроз жизни и здоровью не создают, их демонтаж явно несоразмерен предполагаемому нарушенному праву истца, признаются судом кассационной инстанции необоснованными, поскольку правомерности их возведения не подтверждают, установленный судами факт нарушения прав истца не опровергают, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений. Вопреки доводам жалобы суды с достаточной полнотой исследовали и оценили юридически значимые обстоятельства, верно применили к спорным правоотношениям положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Ссылка на положения статей 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 130, 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила, утвержденные приказом Минэнерго России N 6, указания на то, что конструкции являются составной частью единого недвижимого комплекса и не имеют самостоятельной юридической судьбы, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела, о законности возведения спорных конструкций на участке истцов не свидетельствуют. Наличие возможности демонтажа опоры с укосинами с участка истца (кадастровый номер "данные изъяты") установлен экспертным заключением N RU-77 от 16.05.2022, признанным судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу, и ответчиком не опровергнуто. Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции с учетом изложенных выше пределов компетенции не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда первой инстанции с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, и не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов, содержат изложение позиции ответчика относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности его разрешения. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31.08.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.06.2022 и указанное апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи