Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17755/2022[88-18245/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2451/2022 по иску Тихомирова Сергея Николаевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, Следственному комитету Российской Федерации о возложении обязанности опровергнуть информацию, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тихомирова Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.09.2022.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения принявшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи Тихомирова С.Н, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров С.Н. (далее также истец) обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области (далее также СУ СК РФ по Тюменской области, управление, ответчик) о возложении обязанностей по опровержению информации, изложенной на странице управления http "данные изъяты" от 19.12.2011, путем опубликования сведений о приговоре Тюменского областного суда от 03.12.2012, включая публикацию текста приговора об оправдании и реабилитации и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за негативные последствия от длительного не опровержения информации, изложенной на сайте ответчика от 19.12.2011.

Требования мотивированы тем, что на дату подачи искового заявления на указанной странице управления размещена информация от 19.12.2011 о причастности истца к совершению таких преступлений как разбой и убийство, несмотря на то, что приговором Тюменского областного суда от 03.12.2012 истец оправдан по предъявленному обвинению. По утверждению истца, данная информация более 10 лет не опровергнута и не соответствует действительности, чем способствует созданию негативного мнения в обществе о Тихомирове С.Н. как об убийце, в связи с чем истцу из-за бездействия ответчика причинен моральный вред.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 13.05.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Тюменского областного суда от 19.09.2022, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что настоящий спор затрагивает права и законные интересы не привлеченного к участию в деле Следственного комитета Российской Федерации (далее также СК России), указанное лицо тем же определением привлечено судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.09.2022 решение суда отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тихомиров С.Н. просит отменить апелляционное определение в части разрешения требований о компенсации морального вреда, принять новое решение о взыскании компенсации морального вреда.

СУ СК РФ по Тюменской области в возражениях на кассационную жалобу указало на необоснованность изложенных в ней доводов, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном положениями статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено и не оспаривалось ответчиками, что 19.11.2011 на официальном сайте СУ СК РФ по Тюменской области по адресу http "данные изъяты" размещена следующая информация: "В Тюмени проводится проверка по факту гибели молодого человека после корпоративной вечеринки". Информация содержит сведения о том, что Тихомиров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство, сопряженное с разбоем") и пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия), " "данные изъяты"".

На момент рассмотрения дела судами инстанций указанная ссылка на сайт ответчика является активной.

Приговором Тюменского областного суда от 03.12.2012 Тихомиров С.Н. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 63 от 13.06.1996), пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта "данные изъяты" Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - вынесение в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Тихомиров С.Н, ссылаясь на размещенную на сайте ответчика указанную информацию, ранее обращался в Тугулымский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к СУ СК РФ по Тюменской области с иском о возложении обязанностей по опубликованию на странице http:// "данные изъяты" сообщения о вынесении в отношении истца Тюменским областным судом оправдательного приговора, признании права на реабилитацию, присуждении компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за бездействие управления по опровержению сведений, опубликованных 19.12.2011 о совершении Тихомировым С.Н. преступлений.

Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 12.03.2020 в пользу Тихомирова С.Н. с Минфина России взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, в виду того, что указанная выше информация не соответствует действительности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2021, указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске Тихомирову С.Н.

Указанными судебными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций установлено, что 15.12.2011 Тихомирову С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия) и пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство, сопряженное с разбоем). 19.12.2011 на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области опубликована информация о привлечении истца к уголовной ответственности, об обвинении его в совершении преступлений по пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу приговором Тюменского областного суда от 03.12.2012 Тихомиров С.Н. оправдан по предъявляемому обвинению в совершении разбойного нападения и убийстве, сопряженном с разбоем, за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 07.02.2013. Вступившим в законную силу решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 05.05.2014 частично удовлетворен иск Тихомирова С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 49000 руб.

Также указанными судебными постановлениями установлено, что размещенная 19.12.2011 на официальном сайте управления информация полностью основана на материалах уголовного дела N "данные изъяты" по обвинению Тихомирова С.Н. и не содержит сведений, не соответствующих действительности во время, к которому относятся оспариваемые Тихомировым С.Н. сведения, СУ СК РФ по Тюменской области при размещении указанной информации действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с Инструкцией о порядке ведения официального сайта Следственного Комитета Российской Федерации в сети интернет, утвержденного приказом председателя Следственного Комитета Российской Федерации от 30.09.2011 N 141.

Разрешая спор, суд первой инстанции не установив совокупность обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по совершению действий в виде опровержения информации на странице управления, в иске отказал.

Установив наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены судебного постановления, в силу требований пункта 5 указанной статьи Кодекса суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, вынес соответствующее определение, привлек к участию в деле в качестве ответчика СК России.

Разрешая спор по существу, руководствуясь частью 3 статьи 17, частью 1 статьи 23, частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, пунктом 10 приказа СК России от 30.09.2011 N 141, проанализировав содержание оспариваемой истцом информации, установив ее идентичность информации ранее оспариваемой истцом в рамках другого дела, приняв во внимание установленные вступившими в законную силу постановлениями обстоятельства соответствия размещенной на сайте управления информации материалам уголовного дела, отсутствие сведений, не соответствующих действительности во время, к которому относятся оспариваемые истцом сведения, а также осуществление ответчиком действий по размещению оспариваемой информации в пределах своих полномочий, суд апелляционной, инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции также указал, что к деятельности СК России постановление приговоров не относится, следовательно, оснований для публикации информации о приговоре в отношении Тихомирова С.Н, не имелось, доказательств обращения Тихомирова С.Н. с ответствующими требованиями к ответчику об изменении размещенной информации, либо о размещении дополнительной информации на сайте ответчика, и наличие какого-либо бездействия со стороны ответчика по данным обращениям, не представлено.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право гражданина требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, возможность взыскания компенсации морального вреда напрямую связана с установлением факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 403-ФЗ от 28.12.2010 "О Следственном комитете Российской Федерации" следственные органы и учреждения СК России информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также население о результатах следственной деятельности.

Пункт 10 приказа СК России от 30.09.2011 N 141, устанавливает, что на сайте СК России публикуется информация о деятельности подразделений центрального аппарата СК России, следственных органов, учреждений и организаций СК России, совещательных органов СК России, подготовленная корреспондентами сайта, а также опубликованная отдельными средствами массовой информации со ссылкой на источник (по усмотрению редактора сайта).

Не усмотрев оснований для возложения на ответчиков обязанности по опровержению сведений, размещенных на сайте управления в отношении истца, приняв во внимание, что к деятельности СК России постановление приговоров не относится, оснований для публикации информации о приговоре в отношении Тихомирова С.Н, не имелось, доказательств обращения Тихомирова С.Н. с требованиями к ответчику об изменении размещенной информации, либо о размещении дополнительной информации на сайте ответчика, и наличия какого-либо бездействия со стороны ответчика по данным обращениям, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда за заявленные истцом негативные последствия от длительного не опровержения находящейся на сайте управления информации. В рассматриваемом случае каких-либо действий (бездействия) ответчиков, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не выявлено.

Позиция заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, возложив на ответчика обязанность опровержения размещенной на сайте информации, необоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда противоречит содержанию оспариваемого судебного акта, основана на неверном его понимании.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, изложенные им выводы соответствуют установленным обстоятельствам. Предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта о доводам кассационной жалобы не установлено, вследствие чего он отклоняется судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомирова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи