Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-3221/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Щербаковой Ю.А, Корпачевой Е.С, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-118/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" о признании незаконными действий по возвращению заявления и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на решение Тамбовского областного суда от 14 июля 2022 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А, объяснения представителя административного истца ФИО4, полученные путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

До 19 ноября 2021 года ФИО1 (далее также - административный истец) на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, площадью 280 000 +/- 185 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственная деятельность, расположенный по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость вышепоименованного земельного участка определена по состоянию на 3 февраля 2020 года актом Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 11 февраля 2020 года в размере 32 720 800 рублей.

12 апреля 2022 года представитель ФИО1 обратился в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - ТОГБУ "ЦОКСОН") с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - 23 458 000 рублей.

ТОГБУ "ЦОКСОН" 18 апреля 2022 года, со ссылками на подпункт 6 пункта 2 статьи 18, пункт 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), поданное заявление оставлено без рассмотрения. Указано, что поскольку переход прав состоялся 19 ноября 2021 года, в 2022 году ФИО1 не является правообладателем данного участка, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной на основании решения, подлежат применению с 1 января 2022 года, то такая кадастровая стоимость не затрагивает права или обязанности заявителя.

Полагая данные действия незаконными, нарушающими его права и законные интересы, ФИО1 обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнения предмета заявленного требования, просил признать незаконными действия Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по возвращению его заявления от 12 апреля 2022 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, обязать принять и рассмотреть заявление по существу.

Решением Тамбовского областного суда от 14 июля 2022 года признаны незаконными действия Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по возвращению без рассмотрения заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, поданного 12 апреля 2022 года. На ТОГБУ "ЦОКСОН" возложена обязанность принять к рассмотрению заявление ФИО1, поданное 12 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе ТОГБУ "ЦОКСОН" просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, кадастровая стоимость земельного участка, при подаче заявления в 2022 году не затрагивала права или обязанности ФИО1, так как переход прав на земельный участок состоялся 19 ноября 2021 года. При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непривлечении к участию в деле правообладателей спорного земельного участка, а также органа утвердившего кадастровую стоимость земельного участка (комитета по управлению имуществом Тамбовской области), не выполнении требований части 6 статьи 180, части 2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение об отказе в установлении рыночной стоимости может быть принято бюджетным учреждением исключительно в отношении заявления об установлении рыночной стоимости, принятого к рассмотрению. Вместе с тем, исходя из требований части 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, заявление об установлении рыночной стоимости, поданное ненадлежащим лицом, не может быть рассмотрено бюджетным учреждением. Отчет об оценке спорного земельного участка нельзя признать соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, так как у административного истца не имелось права на проведение оценки не принадлежащего ему земельного участка

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. ТОГБУ "ЦОКСОН" направило в суд заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей. Административный истец обеспечил участие в деле представителя.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом N 269-ФЗ Закон о кадастровой оценке дополнен статьей 22.1, вступившей в силу 11 августа 2020 года, которая регулирует вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ определено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Закона об оценочной деятельности, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Закона о кадастровой оценке до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 года), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года N 976 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

С учетом изложенного, с указанной даты на территории Тамбовской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

На территории Тамбовской области постановлением администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года N 1543 создано Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 3 февраля 2020 года, с указанной даты и до 19 ноября 2021 года принадлежал ФИО1 на праве собственности.

30 декабря 2021 года в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, ФИО1 через своего представителя ФИО4, обратился в ТОГБУ "ЦОКСОН" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 23 458 000 руб. по состоянию на 6 декабря 2021 года, с приложением отчета об оценке объекта N N от 29 декабря 2021 года.

Уведомлением ТОГБУ "ЦОКСОН" N от 14 января 2022 года заявление административного истца от 30 декабря 2021 года возвращено без рассмотрения, поскольку из приложенной к заявлению выписке из ЕГРН следует, что правообладателями спорного земельного участка являются иные лица, а, следовательно, оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивает права или обязанности заявителя.

12 апреля 2022 года ФИО1 вновь обратился в ТОГБУ "ЦОКСОН" с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 23 458 000 руб. по состоянию на 6 декабря 2021 года, с приложением отчета об оценке объекта оценки N от 29 декабря 2021 года, составленного специалистами ООО "АКГ "ИнвестОценка", приложив к заявлению выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на земельный участок.

Уведомлением ТОГБУ "ЦОКСОН" от 18 апреля 2022 года N 01-05/571 заявление ФИО1, со ссылками на подпункт 6 пункта 2 статьи 18, пункт 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, возвращено без рассмотрения. Указано, что поскольку переход прав на земельный участок состоялся 19 ноября 2021 года и в 2022 году ФИО1 не является собственником данного объекта, а сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной на основании решения, подлежат применению с 1 января 2022 года, то такая кадастровая стоимость не затрагивает его права или обязанности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, указав, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для возвращения заявления ФИО1, так как поименованные в уведомлении от 18 апреля 2022 года основания не предусмотрены частью 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае: 1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; 2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; 3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и представителем административного ответчика в суде первой инстанции не оспаривалось, что ФИО1 в бюджетное учреждение были представлены все необходимые документы и соблюдены требования, установленные положениями Федерального закона N 237-ФЗ, у административного ответчика отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для возврата заявления.

Доводы ТОГБУ "ЦОКСОН" о том, что поскольку на момент подачи 12 апреля 2022 года заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, право собственности ФИО1 на земельный участок было прекращено, следовательно, кадастровая стоимость не нарушает права административного истца и он не имеет права требовать установления данной стоимости, являются несостоятельными.

В силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, административный истец вплоть до 1 декабря 2021 года является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, а с учетом положений абзаца 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", письме ФНС России от 27 июля 2021 года N СД-4-21/10567, ФИО1 не лишен права оспаривать кадастровую стоимость ранее принадлежащего ему объекта, которая безусловно нарушает его права и законные интересы.

При изложенных выше обстоятельствах и положений закона, решение суда о признании незаконными действий бюджетного учреждения, выразившихся в возвращении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости без рассмотрения, и возложении обязанности рассмотреть заявление по существу, является правильным.

Указание подателя жалобы на то, что суд не привлек к участию в деле новых правообладателей спорного земельного участка, а также орган утвердивший кадастровую стоимость земельного участка (комитет по управлению имуществом Тамбовской области), в то время как размер кадастровой стоимости участка влияет на их права, судебной коллегией отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора судом не разрешались требования об установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере рыночной, а кадастровая стоимость участка, вопреки приводимым в жалобе доводам, утверждена актом ТОГБУ "ЦОКСОН".

Доводы жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуальных норм в части не указания порядка и срока исполнения решения суда, с учетом положений частей 2, 4, 5 статьи 310 КАС РФ, не является основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции.

Кроме того, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов, как принцип административного судопроизводства провозглашена и в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, орган, на который судом возложена обязанность по совершению определенных действий, обязан исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Иные доводы, приведенные подателем жалобы, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -