Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2003 г. N А56-22426/01 Иск ОАО об обязании Морской администрации порта в лице капитана порта исключить из Государственного судового реестра судно, принадлежавшее истцу, и выдать свидетельство об исключении указанного судна из государственного реестра удовлетворен, так как спорное судно по постановлению высшей инстанции иностранного суда продано с публичных торгов, что влечет за собой исключение судна из соответствующего судового реестра

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2003 г. N А56-22426/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Балтийское морское пароходство" Канева А.С. (доверенность от 07.07.2003),

рассмотрев 09.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Морская администрация порта Санкт-Петербург" на решение от 18.06.2003 (судья Стафеева Т.Г.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2003 по делу N А56-22426/01 (судьи Алексеев С.Н., Тарасюк И.М., Исаева И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Балтийское морское пароходство" (далее - ОАО "БМП") на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 47 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктов 96, 101, 106, 107 Правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Морская администрация порта Санкт-Петербург" (далее - морская администрация порта) в лице капитана порта об обязании морской администрации порта в лице капитана порта исключить из Государственного судового реестра судно "Лигово" и выдать ОАО "БМП" свидетельство об исключении указанного судна из государственного реестра.

Определением от 18.09.2001 суд с согласия истца произвел замену ответчика на Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс РФ), а также изменил процессуальный статус морской администрации порта и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 13.11.2001 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что собственником судна является Российская Федерация и оснований к лишению ее права собственности на спорное судно не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2002 решение оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция признала ошибочным вывод суда первой инстанции о принадлежности судна "Лигово" Российской Федерации, оставив в то же время без изменения решение суда об отказе ОАО "БМП" в иске об обязании Минтранса РФ исключить судно из Государственного судового реестра.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2002 решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 11.09.2002 (судья Васильева Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что истец не доказал принадлежности ему спорного судна на праве собственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2002 решение оставлено без изменения, при этом признан необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал принадлежности ему судна на праве собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2003 решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 17.03.2003 с согласия истца в качестве второго ответчика к участию в деле привлечена морская администрация порта, по ходатайству истца в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен к участию в деле капитан морского торгового порта Санкт-Петербург.

Решением от 18.06.2003 исковые требования ОАО "БМП" удовлетворены. Суд обязал морскую администрацию порта в лице капитана морского порта исключить из Государственного судового реестра судно "Лигово" в срок до 01.07.2003, выдать свидетельство об исключении судна из Государственного судового реестра. В иске к Министерству транспорта Российской Федерации отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе морская администрация порта просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: морская администрация порта является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в силу статьи 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) обязанность по регистрации указанных в названной статье судов возложена на капитана морского торгового порта; судом не применены подлежащие применению положения пункта 10 Правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденных приказом Минтранса РФ от 29.11.2000 N 145 (далее - Правила регистрации судов); судом нарушена статья 75 КТМ РФ, согласно которой капитан морского порта подчиняется непосредственно федеральному органу исполнительной власти в области транспорта, состоит в трудовых отношениях с Минтрансом РФ; Положение о морской администрации порта Санкт-Петербург не соответствует действующему законодательству в части, касающейся полномочий администрации по государственной регистрации судов, поэтому суд не должен был применять указанное Положение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "БМП" заявило, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "БМП" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО "БМП" с иском об исключении из Государственного судового реестра судна "Лигово" послужило то обстоятельство, что по решению Суда высшей инстанции города Бордо (Франция) от 15.01.1998 вышеназванное судно было продано с публичных торгов, в результате чего ОАО "БМП" утратило право собственности на него.

По мнению истца, названное судно подлежит обязательному исключению из Государственного судового реестра, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 15 КТМ РФ.

Так как истец утратил право собственности на спорное судно по решению суда иностранного государства, а Минтрансом РФ дано разрешение на исключение судна из Государственного судового реестра, ОАО "БМП" неоднократно обращалось к капитану Санкт-Петербургского морского порта с заявлением об исключении судна "Лигово" из Государственного судового реестра. В удовлетворении заявления капитаном порта отказано со ссылкой на статью 45 КТМ РФ и пункт 109 Правил регистрации судов.

Полагая, что в данном случае капитаном порта не исполняется возложенная на него статьями 35, 47 КТМ РФ и пунктом 101 Правил регистрации судов обязанность по исключению судна из Государственного судового реестра, ОАО "БМП" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что судно "Лигово" подлежало исключению из Государственного судового реестра как переставшее соответствовать требованиям, установленным для предоставления плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

Согласно статье 47 КТМ РФ и пункту 96 Правил регистрации судов из Государственного судового реестра или судовой книги подлежит обязательному исключению судно, переставшее соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 15 КТМ РФ.

Согласно пункту 101 Правил регистрации судов исключение из Государственного судового реестра в случаях, предусмотренных подпунктом "г" пункта 96 Правил, осуществляется капитаном порта на основании полученного им письменного разрешения Минтранса РФ. В пункте 106 Правил регистрации судов указано, что исключение судна из соответствующего реестра производится в течение семи дней с даты подачи заявления. Капитан порта вносит в соответствующий реестр запись об исключении судна из реестра и выдает свидетельство об исключении судна из реестра.

Основанием для исключения судна из Государственного судового реестра служит наличие обстоятельств, о которых говорится в статье 15 КТМ РФ и пункте 96 Правил регистрации судов.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерности заявленных истцом требований основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, свидетельствующих о том, что судно "Лигово", принадлежавшее истцу, по постановлению Суда высшей инстанции города Бордо (Франция) продано с публичных торгов, и что влечет за собой исключение судна из соответствующего судового реестра.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о нарушении судом первой и апелляционной инстанций статьи 75 КТМ необоснованном применении Положения о морской администрации порта Санкт-Петербург, поскольку в данном случае обязанность по исключению судна из Государственного судового реестра статьями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и пунктами Правил регистрации судов возложена именно на капитана морского порта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22426/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Морская администрация порта Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов С.В.Афанасьев

И.И.Кириллова