Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 66а-3436/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Сухоруковой А.А, с участием прокурора Лазаревой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2760/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 14 июля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Смарт Холдинг" о признании недействующим пункта N приложения N к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, объяснения представителя Правительства Москвы Агаркова В.С, объяснения представителя административного истца Поповой О.В, заключение прокурора Лазаревой Е.А, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды". Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 N 1833-ПП Перечень объектов излагался в новой редакции, действовавшей с 1 января 2022 года.

Указанное постановление размещено на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 8 декабря 2021 года, и опубликовано 14 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра" N 32.

Под пунктом N в Перечень на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4 167, 6 кв. м, расположенное по адресу: г "адрес"

Закрытое акционерное общество "Смарт Холдинг" (далее - ЗАО "Смарт Холдинг"), являющееся собственником нежилого здания, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названного пункта приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", указав в обоснование своих требований, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемая норма противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, поскольку влечет незаконное увеличение размера налога на имущество организации.

Решением Московского городского суда от 14 июля 2022 года административные исковые требования ЗАО "Смарт Холдинг" удовлетворены. Пункт N приложения N к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП признан недействующим с 1 января 2022 года. С Правительства Москвы в пользу ЗАО "Смарт Холдинг" взысканы судебные расходы в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии спорного здания признакам объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Указывает на то, что на дату утверждения Перечня нежилое здание располагалось в границах четырех земельных участков, при этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), гаражей (1.2.3), объектов торговли (1.2.5)", предполагает его использование под размещение офисных зданий. Указывает, что налоговое законодательство в любом случае не требует прямого и полного соответствия вида разрешенного использования земельного участка установленным классификаторам и подпункту 1 пункта 3 или подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка в решении на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N46-П является неприемлемой, поскольку ограничение прав арендаторов на изменение вида разрешенного использования отсутствует ввиду нахождения участка в зоне сохраняемого землепользования. Расположение здания на двух земельных участках с различными видами разрешенного использования нельзя истолковать как множественность видов разрешенного использования. Административный истец вправе обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти с заявлениями о проведении мероприятий по определению фактического использования здания, заявить о налоговой льготе. Доказательства того, что подлежащая уплате сумма налога с учетом льготы превышает сумму налога, исчисляемую исходя из балансовой (среднегодовой) стоимости объекта, административным истцом не представлены.

Согласно технической документации (экспликации) 45, 5 % площади здания имеет назначение "бытовое обслуживание" и "общественное питание". Кроме того, доказательствами использования здания для размещения офисов и объектов торговли является информация, размещённая в сети Интернет о нахождении в здании большого количества офисов различных организаций, сведения Единого государственного реестра юридических лиц, данные информационно-аналитической системы СПАРК.

От ЗАО "Смарт Холдинг", прокуратуры города Москвы поступили письменные возражения, отзыв на апелляционную жалобу Правительства Москвы, согласно которым решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год противоречит действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Смарт Холдинг" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое, наименование - здание, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N

Из материалов дела и объяснений представителя Правительства Москвы усматривается, что объект недвижимости включен в Перечень на 2022 год по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с одним из видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, который предполагает его использование под размещение офисных зданий и объектов торговли, на котором оно расположено, с учетом предназначения 45, 5 % площади здания под размещение объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения объекта в Перечень по названному критерию.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на начало налогового периода 2022 года нежилое здание с кадастровым номером N находилось в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N, N N N

Земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6)", предоставлен административному истцу в аренду на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для целей эксплуатации здания гостиницы.

Земельные участки с кадастровыми номерами N N имеют вид разрешенного использования - "эксплуатации улично-дорожной сети".

Из наименования указанных видов разрешенного использования земельных участков усматривается, что они не предполагают их использование в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для включения объекта недвижимости в Перечень.

Земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), гаражей (1.2.3), объектов торговли (1.2.5)", который частично соответствует видам разрешенного использования 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", установленным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, а также видам разрешенного использования 4.1 "деловое управление", 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", установленным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, вместе с тем допускает использование объекта в целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании заключения кадастрового инженера "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наземный и надземный контур здания с кадастровым номером N выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N на 0, 03-0, 04 м, что находится в пределах погрешности измерений.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером N административному истцу в пользование по договору аренды не предоставлялся. Данный участок арендуется "данные изъяты" по договору аренды, заключенному с Департаментом городского имущества города Москвы, для собственных.

При таком положении является верным вывод суда первой инстанции о том, что фактически нежилое здание в пределах земельного участка с кадастровым номером N или иного участка, предполагающего его использование в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не находится.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ввиду его множественности не мог являться безусловным основанием для включения объекта в Перечень без учета его предназначения или вида фактического использования.

Здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для целей налогообложения с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам акта Госинспекции по недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание используется под размещение гостиницы " "данные изъяты" а также объекта общественного питания (7, 83 % от общей площади здания); под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически не используется.

Из экспликации к поэтажному плану усматривается, что назначение "бытовое обслуживание" имеют помещения общей площадью "данные изъяты" кв. м. Вместе с тем, к их числу отнесены помещения с наименованием "раздевалка", "душевая", "шкаф", "зал спортивный", "подсобное помещение", "тамбур", "лестничная клетка", "лифт", "уборная", "лестница", "коридор", "холл" и прочее, что не подтверждает возможность размещения в них объектов бытового обслуживания, а указывает на их вспомогательный характер по отношению к иным помещениям гостиницы.

Согласно экспликации назначение - "общественное питание" имеет "данные изъяты" кв. м или 8 % общей площади здания, что недостаточно для отнесения объекта недвижимости к числу используемых в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая возможность принятия во внимание предназначение помещений, судебная коллегия дополнительно учитывает, что земельный участок с кадастровым номером N предполагает его использование под размещение офисов и объектов торговли и не предусматривает возможность размещения объектов бытового обслуживания и общественного питания. Размещение таких объектов не предусмотрено и видами разрешенного использования других участков.

Поскольку законодательство города Москвы не предполагает включение зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, исключительно по критерию их предназначения, то отнесение объекта к числу используемых в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из смешанного или множественного вида разрешенного использования земельного участка допустимо, если предназначение подтверждает использование 20 % площади объекта в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В связи с изложенным, поскольку предназначение и фактическое использование более 20 % нежилого здания под офисы, торговые объекты на начало налогового периода не установлено, постольку объект недвижимости не может быть отнесен к административно-деловому и (или) торговому центрам, а соответственно, и к объекту налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость в 2022 году, по критерию вида разрешенного использования земельного участка.

Возможность применения налоговых льгот в соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит и на выводы суда об отсутствии оснований для включения объекта недвижимости в Перечень не влияет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии в сети Интернет, а также в системе СПАРК информации о нахождении в здании большого количества различных организаций какими-либо конкретными данными не подтверждены, скриншоты либо ссылки на сайты и ресурсы отсутствуют, перечня таких организаций не представлено. В связи с этим судебная коллегия не может принять данные доводы во внимание при оценке фактического использования здания.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи