Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 66а-3500/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Сухоруковой А.А, с участием прокурора Лазаревой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2278/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 11 июля 2022 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Электрощит" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Соколовой В.С, представителя административного истца Галковой О.А, заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", приложение 1 изложено в новой редакции. Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 N 1928-ПП Перечень объектов излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2021 года, 1 января 2022 года соответственно.

Указанные постановления размещены: постановление от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, и опубликовано 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68, том 2; постановление от 23 ноября 2021 N 1928-ПП - на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 8 декабря 2021 года, и опубликовано 14 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра" N 32.

Под пунктом N в Перечень на 2021 год, под пунктом N в Перечень на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Под пунктом N в Перечень на 2021 год, под пунктом N в Перечень на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Под пунктом N в Перечень на 2021 год, под пунктом N в Перечень на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Электрощит" (далее - ООО "Электрощит"), являющееся собственником поименованных нежилых зданий, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь в обоснование своих требований на то, что указанные в них объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые положения противоречат действующему законодательству и нарушают права общества, поскольку включение объектов недвижимости в Перечни приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество организации.

Решением Московского городского суда от 11 июля 2022 года административные исковые требования ООО "Электрощит" удовлетворены частично. Признаны недействующими пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП с 1 января 2021 года, пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП с 1 января 2022 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Электрощит" отказано.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития г..Москвы просят отменить решение в части признания недействующими с 1 января 2021 года пункта N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, с 1 января 2022 года пункта N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела. Суд пришел к неверному выводу о несоответствии здания с кадастровым номером N признакам объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Судом дана неверная оценка составленному с доступом в здание акту Государственной инспекции по недвижимости от 10 августа 2015 года N, который полностью соответствует требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложений. В соответствии с разделом 6.4 названного акта 100 % помещений здания используется под размещение офисов, в заключительном разделе акта 6.5 указано, что здание (строение, сооружение) и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью акта, также подтверждает факт использования здания в целях размещения офисов. С заявлением о несогласии с результатами проведенного мероприятия по определению вида фактического использования административный истец не обращался.

Кроме того, актом от 7 июля 2022 года N подтверждается использование 79, 95 % площади здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом не дана оценка доводам административного ответчика о расположении в здании торговых объектов, в то время как согласно информации, содержащейся в АИС ОПН об индивидуальных предпринимателях или организациях, которые подали уведомления о постановке на учет в качестве плательщиков торгового сбора, в здании находятся более 20 торговых объектов, общая площадь которых составляет "данные изъяты" кв. м. Также доказательствами использования здания для размещения офисов и торговых объектов является информация, размещенная в системе СПАРК, о нахождении в здании большого количества различных организаций, объявления сети Интернет о сдаче помещений под офис.

От прокуратуры города Москвы поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, согласно которым решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

ООО "Электрощит" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение зданий с кадастровыми номерами N в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021-2022 годы не противоречит действующему федеральному законодательству.

В названной части решение суда в установленном порядке не обжаловано.

Одновременно суд установил, что нежилое здание с кадастровым номером N не обладает признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости, следовательно, его включение в Перечни на 2021-2022 годы не соответствует закону.

Судебная коллегия находит выводы суда в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N соответствующими обстоятельствам дела, они подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций (пункт 2.4).

Из материалов дела следует, что ООО "Электрощит" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое здание, наименование -здание, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2022 года N).

Названное нежилое здание продано административному истцу ОАО "Московский завод "Электрощит" на основании договора купли-продажи от 28 января 2021 года (государственная регистрация права собственности ООО "Электрощит" - 2 апреля 2021 года).

Объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования - "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.3, 1.2.7, 1.2.9, 1.2.10)", который не предполагает размещение на нем офисных зданий, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для включения нежилого помещения в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021-2022 годы в соответствии с подпунктом 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что нежилое здание включено в Перечни по критерию, предусмотренному подпунктом 2 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из вида его фактического использования.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу необоснованности включения поименованного объекта недвижимости в Перечни по названному критерию.

При этом суд первой инстанции критически оценил представленный административным ответчиком и заинтересованным лицом акт Госинспекции по недвижимости о фактическом использовании нежилого здания от 10 августа 2015 года N, согласно которому 100 % площади нежилого здания с кадастровым номером N фактически используется под размещение офисов, поскольку изложенные в нем выводы не подтверждаются содержанием акта и приложенными к нему фотоматериалами.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Между тем, из раздела 2 акта "Описание нежилой площади", раздела 6 "Заключение о фактическом использовании", фототаблицы к акту усматривается, что помещениями, фактически используемыми под размещение офисов, признаны помещения, занятые заводоуправлением ОАО "Московский завод "Электрощит" (основной вид деятельности - 27.32. Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры) - "данные изъяты" кв. м; иных помещений, используемых под офисы, в здании обнаружено не было.

Согласно приложенной к акту экспликации к поэтажному плану помещений с наименованием или назначением, предполагающими размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, не имеется.

В дальнейшем, в том числе на начало налоговых периодов 2021, 2022 годов, вид фактического использования здания не устанавливался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что поименованный акт не мог служить основанием для включения нежилого здания в Перечни на 2021-2022 годы.

Судебная коллегия полагает выводы суда относительно оценки содержания акта Госинспекции по недвижимости правильными, соответствующими материалам дела.

Поскольку в силу пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объект недвижимости может быть включен в Перечень по критерию вида фактического использования только после его определения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с установленным порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, то нежилое здание с кадастровым номером N не могло быть признано объектом налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исключительно на основании сведений, полученных административным ответчиком из иных источников, в том числе сведений сети Интернет.

Несмотря на это, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из представленных административным ответчиком данных о фактическом использовании нежилого здания также не усматривается использование более 20 % его площади в целях размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Так, данные из подсистемы ведения учета торгового сбора в отношении спорного объекта недвижимости по состоянию на 20 мая 2022 года имеют статус неактуализированных сведений, имеется отметка о том, что обложение торговым сбором не применимо (суммарная площадь торговых объектов без учета конкретных налоговых периодов и иных сведений составляет "данные изъяты" кв. м или 19 % общей площади).

Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Москве представлены сведения о наличии объектов обложения торговым сбором по адресам: "адрес" (здание с кадастровым номером N); "адрес" (здание с кадастровым номером N); данных о наличии торговых объектов в здании с кадастровым номером N не представлено.

Об отсутствии в спорном здании торговых объектов также свидетельствуют акты Госинспекции по недвижимости от 10 августа 2015 года N, от 7 июля 2022 года N, согласно которым объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания в здании выявлены не были.

Данные Информационно-аналитической системы СПАРК, которая представляет собой сервис по проверке контрагентов, управлению рисками, выявлению аффилированных и скрытых связей на основании официальных и открытых данных и не несет ответственность за достоверность информации (АО "Интерфакс"), не указывают на характер использования помещений в здании и не содержат сведения о назначении конкретных площадей.

Сведения указанного сервиса и иных ресурсов сети Интернет о значительном числе организаций, имеющим юридический адрес: "адрес" не содержат указание на актуальность предоставляемых данных, сведения о занимаемых организациями и индивидуальными предпринимателями площадях и характере их деятельности. Административным истцом представлены данные о сдаче в аренду помещений общей площадью "данные изъяты" кв. м или 1 % площади по договорам аренды от 1, 29 сентября, 1 ноября 2021 года, 25 апреля 2022 года с ООО "Тодеталь", ООО "РуКран", ИП Эльдаров Э.М, ООО "АвтоЧасть", ООО КС ФОКС; в отношении 67 лиц, юридические адреса которых согласно сведениям ЕГРЮЛ совпадают с адресом объекта, инициирована процедура проведения проверочных мероприятий УФНС России по г. Москве (обращение в УФНС России по г. Москве от 27 декабря 2021 года).

Часть юридических лиц, в том числе занимающихся торговлей, фактически согласно актам обследования, сведениям из уведомлений, представленных УФНС России по г. Москве, иным материалам дела расположены по названному адресу в строениях 5, 6, 8.

Представителем административного ответчика и заинтересованного лица представлены письменные пояснения о том, что произвести расчет фактического использования помещений на основании сведений ЕГРЮЛ, системы СПАРК на начало налоговых периодов не представляется возможным.

Согласно материалам административного дела N 3а-2014/2021 по административному иску ООО "Электрощит" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилое здание с кадастровым номером N обследовалось оценщиком ООО КГ "ПраймАудит" 6 мая 2021 года и экспертом ООО "Консалтинговая фирма Джи Ай Си" 5 августа 2021 года, при этом ими было установлено фактическое использование объекта в качестве административного здания, по реестру договоров под офисы и объекты общественного питания по состоянию на 1 января 2018 года использовалось 16 % общей площади здания.

Таким образом, приведенными данными не подтверждается использование 20 % площади здания под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Судебная коллегия не может принять во внимание акт Госинспекции по недвижимости от 7 июля 2022 года N, согласно выводам которого 79, 95 % площади здания используется в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно под размещение офисов, поскольку обследование осуществлялось после начала налоговых периодов 2021, 2022 года, акт основанием для включения нежилого здания в Перечни не являлся.

Названный акт наряду с другими доказательствами подлежит оценке при включении объектов недвижимости в Перечень на последующий налоговый период 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержание названного акта подтверждает выводы акта от 10 августа 2015 года N об использовании здания под размещение офисов, подлежат отклонению, поскольку согласно данному акту размещение в здании заводоуправления не установлено, изменился как собственник здания, так и характер использования объекта (основной вид деятельности административного истца - 68.10.22. Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, поскольку использование более 20 % нежилого здания под офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания на начало каждого налогового периода не установлено, то нежилое здание с кадастровым номером N не могло быть отнесено к числу объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в 2021-2022 годах.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с приведенными в решении выводами суда и направлены на переоценку установленных судом по административному делу обстоятельств.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи