Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 66а-3523/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Гришиной Г.Н., судей Пономаревой Е.И., Харебиной Г.А., при помощнике судьи Курышиной Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N За-2568/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минерал Груп" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверностью сведений об объекте оценки, использованных при расчете кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Минерал Труп" на решение Московского городского суда от 15 июля 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой ЕЛ, объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Минерал Труп" по доверенности Вагановой Е.А, возражения представителей административных ответчиков ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по доверенности Яворского Д.Д, Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Листрова Н.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Минерал Труп" (далее - ООО "Минерал Труп") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просило суд пересмотреть кадастровую стоимость арендуемого им земельного участка с кадастровым номером N в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, связанными с отнесением его к оценочной группе 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)" путем установления кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года. Между тем вид разрешенного использования земельного участка "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)". не предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что

2

подтверждается вступившим в законную силу решением Московского городского суда.

Полагает, что наиболее подходящей оценочной группой, исходя из которой должна была рассчитываться кадастровая стоимость земельного участка, будет являться 10 группа "Объекты социальной инфраструктуры", подгруппа 10.1 "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов социальной инфраструктуры", а кадастровая стоимость земельного участка составит N

Административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2021 года, исходя из отнесения данного земельного участка к 10 оценочной группе "Объекты социальной инфраструктуры", оценочной подгруппе ЮЛ "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов социальной инфраструктуры".

Решением Московского городского суда от 15 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, котором административное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд неверно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в частности, не принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)" является смешанным, не является однозначно определенным и допускает различное толкование, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 5 июля 2021 года по административному делу N За- 1575/2021, Принимая во внимание изложенные в указанном решении суда выводы, а также фактическое использование, полагает, что правовые основания для отнесения земельного участка к 6 оценочной группе отсутствуют, наиболее корректной и подходящей для земельного участка на дату оценки является группа 10.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Учитывая требования части 8 статьи 96, статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда

3

общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" утверждены основные параметры, влияющие на размер арендной платы за землю, которыми являются вид деятельности арендатора и кадастровая стоимость самого земельного участка.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также ? Закон N 237).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на

4

основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости, установленной бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статьи 4, 14 Закона N 237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226, "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" (действовавшими на дату возникновения спорных правоотношений) (далее также - Методические указания) кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект, В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 4 июня 2019 года N 318 "Об утверждении порядка рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы", под видом использования понимается такое фактическое использование объекта недвижимости. В иных случаях под видом использования понимаются вид (виды) разрешенного использования или назначение объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в Едином

5

государственном реестре недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Земельный участок характеризуется его назначением (категорией и (или) разрешенным использованием), а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 1.10 Методических указаний в редакции на дату проведения государственной кадастровой оценки спорного земельного участка).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений государственная кадастровая оценка основывается, в том числе, на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования на дату определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3.1 названных Методических указаний в случае несоответствия наименования ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", бюджетное учреждение вправе направить в органы государственной власти субъектов Российской Федерации или в органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение правил землепользования и застройки (внесение изменений в них), для согласования предположения о наименовании вида разрешенного использования такого земельного участка, которое может соответствовать классификатору без необходимости осуществления со стороны правообладателя такого земельного участка и (или) указанных уполномоченных органов процедуры изменения (выбора, установления) в отношении земельного участка другого (нового) вида разрешенного использования.

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Методическими указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии взвешивания полученного результата (Пункт 7.1 Методических указаний).

Пунктом 9.2.2 Методических указаний установлено, что для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением N 1 к Методическим указаниям. Все земельные участки группируются с присвоением кода. Сегмент относится к первому уровню, группа (обязательный к указанию код расчета вида использования для целей

6

Методических указаний в соответствии с приложением N 1) - ко второму уровню. Сегментирование и группировка первого и второго уровней обязательна к указанию для всех земельных участков.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что ООО "Минерал Труп" на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Указанный земельный участок предоставлен административному истцу в пользование для целей эксплуатации административного здания.

В отношении земельного участка определен вид разрешенного использования - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения", который внесен в Единый государственный реестр недвижимости.

Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве, по состоянию на 1 января 2021 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года установлена для земельного участка в размере 118 140 575 рублей 76 копеек.

Земельный участок оценен в составе группы 6 "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)", подгруппы 6.1 "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)".

Из материалов административного дела также следует, что решение Московского городского суда от 5 июля 2021 года по административному делу N За-1575/2021, на которое ссылается административный истец, не исключает возможности использования земельного участка для размещения административных зданий, относящихся к 6 сегменту "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)", подгруппы 6.1 "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)".

Как правильно указал суд, для отнесения земельных участков к оценочной группе 6 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппе 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)" не требуется установление факта использования более 20% от общей площади находящегося на таком участке здания для размещения офисов. Напротив, в силу п. 1.8 Методических указаний определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется

7

на основе такого из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости. То есть земельный участок подлежит отнесению к 6 оценочной группе в случае, если он предполагает размещение на нем административных и офисных зданий, вне зависимости от их фактического использования. Отнесение земельного участка к соответствующей оценочной группе осуществляется не только в том случае, если он предполагает размещение офисных зданий, но и в случае размещения на нем административных зданий, что отвечает положениям, закрепленным в пункте 9.2.2 Методических указаний. В свою очередь вид разрешенного использования спорного земельного участка прямо предусматривает возможность его эксплуатации в целях размещения различных коммерческих организаций.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, проанализировал деятельность организаций, размещающихся в здании, расположенном на земельном участке, и руководствуясь пунктами 1.9, 1.10 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, обоснованно не усмотрел оснований для возможности отнесения всего здания к объекту социальной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения пунктов 13, 22 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237 "О государственной кадастровой оценке", пунктов 3, 4 части 5 статьи 8, части 1 статьи 21, части 6 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и утратившим силу в связи с изданием Приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15 декабря 2020 года N 61482), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, обоснованно исходя из того, что достоверных сведений, свидетельствующих о необходимости отнесения спорного земельного участка к 10 оценочной группе, административным истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия по административным делам не усматривает.

8

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минерал Груп" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи