Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2004 г. N А56-38421/03 Иск ИМНС о признании недействительным постановления судебного пристава о возвращении исполнительного документа и обязании принять к исполнению исполнительный лист, выданный арбитражным судом, не удовлетворен, поскольку Законом "Об исполнительном производстве" регулируются вопросы принудительного исполнения актов о присуждении, а в данном случае судом принято решение о ликвидации Общества с возложением обязанности по осуществлению ликвидационной процедуры на определенное лицо, и исполнение данного решения не предполагает совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2004 г. N А56-38421/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 29.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Псковской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.03 по делу N А56-38421/03 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Псковской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского подразделения службы судебных приставов (далее - Куйбышевское ПССП) Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Зориной В.В. от 24.09.03 о возвращении исполнительного документа и просило обязать Куйбышевское ПССП принять к исполнению исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Псковской области 09.04.02 по делу N А52/275/202/1.

Решением от 15.12.03 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя отвечает требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает законных интересов заявителя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, обязывающий Куйбышевское ПССП принять к исполнению незаконно возвращенный исполнительный документ. Податель жалобы считает, что судебный пристав-исполнитель обязан на основании статей 9 и 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, а в случае неясности требований, содержащихся в этом документе, обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/275/2002/1 ликвидировано общество с ограниченной ответственностью "Арматурное производство "Опочецкое" (далее - Общество). На основании данного решения выдан исполнительный лист от 09.04.02, который поступил на исполнение в Куйбышевское ПССП. Согласно исполнительному документу Общество подлежит ликвидации. Обязанности по осуществлению ликвидации возложены на Балашова Сергея Ростиславовича.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.03 поступивший в службу судебных приставов исполнительный лист возвращен Инспекции без возбуждения по нему исполнительного производства ввиду отсутствия условий и порядка принудительного исполнения решения арбитражного суда, со ссылкой на статью 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с названной статьей Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Таким образом, по смыслу статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" этим законом регулируются вопросы принудительного исполнения актов о присуждении

В данном случае судом принято решение о ликвидации Общества с возложением обязанности по осуществлению ликвидации на Балашева С.Р. Исполнение данного решения не предполагает совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для признания оспариваемого постановления о возвращении исполнительного документа недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.03 по делу N А56-38421/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова