Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 66а-3592/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Харебиной Г.А, Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Рудометкиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-270/2021 по апелляционной жалобе акционерного общества "КРОКУС" на решение Московского областного суда от 8 августа 2022 года, которым административное исковое заявление акционерного общества "КРОКУС" к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному бюджетному учреждению Московской области "Центр кадастровой оценки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И, объяснения представителя административного истца Гавриленко В.В, заявившего об отказе от административного иска, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "КРОКУС" (далее АО "КРОКУС") обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами N равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, ссылаясь на то, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости повлекли неправомерное увеличение налогового бремени, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Московского областного суда от 8 августа 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена следующая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года:

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 56 604, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" размере 2 702 862 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 45 058, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" в размере 2 244 930 000 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, АО "КРОКУС" подало апелляционную жалобу, в которой административный истец со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального права, просило его отменить.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Иванова В.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по административному иску.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.

В судебном заседании от представителя административного истца АО "КРОКУС" по доверенности Гавриленко В.В. поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований, в его обоснование указано на отсутствие правового интереса в рассмотрении спора по существу.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

Проверив полномочия представителя на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, разъяснив последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу представителю административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Московского областного суда от 8 августа 2022 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 157, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

принять отказ акционерного общества "КРОКУС" от административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 января 2018 года.

Решение Московского областного суда от 8 августа 2022 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: