Постановление Кассационного военного суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-236/2022

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу начальника ... военной автомобильной инспекции (территориальной) г. "данные изъяты" Мироненко И. на определение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2019 года, вынесенное по его жалобе на постановление судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2019 года, которым возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Савицкого Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2019 года, вынесенным в форме постановления, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Савицкого С.М. возвращены начальнику... ВАИ (территориальной) г. "данные изъяты" в связи с составлением протокола об административном правонарушении неправомочным должностным лицом.

Определением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2019 года производство по жалобе начальника... ВАИ (территориальной) г. "данные изъяты" на указанное определение судьи прекращено, ввиду ее подачи лицом, не наделенным правом обжалования.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, начальник... военной автомобильной инспекции (территориальной) г. "данные изъяты" Мироненко И. просит вышеназванное определение судьи отменить и принять новое решение.

В обоснование этого автор жалобы приводит ряд доводов, которые сводятся к суждению о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Савицкого С.М, вопреки выводам судей нижестоящих инстанций, оформлен надлежащим должностным лицом.

Савицкий С.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Определением судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2019 года в... военную автомобильную инспекцию (территориальную) г. "данные изъяты" возвращен протокол об административном правонарушении, составленный начальником... ВАИ (территориальной) г. "данные изъяты" Мироненко И. в отношении Савицкого С.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В качестве основания для возвращения протокола послужил вывод судьи гарнизонного военного суда о том, что статья 23.77 и пункт 93 статьи 28.3 КоАП РФ не наделяет должностных лиц военной автомобильной инспекции полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на указанное определение судьи гарнизонного военного суда подана в окружной военный суд начальником... военной автомобильной инспекции (территориальной) г. "данные изъяты" Мироненко И, составившим протокол об административном правонарушении.

Определением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2019 года производство по жалобе начальника... ВАИ (территориальной) г. "данные изъяты" на указанное постановление судьи прекращено в связи с подачей лицом, не наделенным правом обжалования.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, прекращая производство по жалобе начальника... ВАИ (территориальной) г. "данные изъяты" на определение судьи гарнизонного военного суда, судья окружного военного суда обоснованно исходил из того, что названное должностное лицо в силу требований вышеприведённых норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не обладает правом на обжалование определения судьи гарнизонного военного суда о возвращении протокола об административном правонарушении.

При этом в определении о прекращении производства по жалобе окружным военным судом заявителю было разъяснено его право на обращение к прокурору с просьбой о принесении протеста на определение судьи гарнизонного военного суда, который вправе реализовать предоставленные ему полномочия на принесение протеста, независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Относительно довода заявителя о наличии у него права на составление в отношении Савицкого С.М. протокола об административном правонарушении, необходимо отметить следующее.

В силу пункта 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями - судебные приставы-исполнители.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из содержания приведенных норм усматривается, что для определения полномочий должностных лиц указанных выше органов на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, необходимо выяснить, от имени какого органа было вынесено неисполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.

Таким образом, КоАП РФ не ставит наличие права конкретного должностного лица на составление протокола по части 1 статьи 20.25 Кодекса в зависимость от вынесения им ранее постановления о наложении штрафа.

Утверждение об обратном, при наличии ряда объективных причин (назначение должностного лица на иную должность, перевод по службе, отпуск, командировка и другое), может поставить под угрозу соблюдение принципа неотвратимости административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность пересматривать вступившие в законную силу судебные акты в случаях допущения фундаментальных ошибок.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи 2-го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

определение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2019 года по его жалобе на постановление судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2019 года, которым возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Савицкого Сергея Михайловича, оставить без изменения, а жалобу начальника... военной автомобильной инспекции (территориальной) г. "данные изъяты" Мироненко И. - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько