Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-1771/2022[88а-1833/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Богдашова Д.А., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-39/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Лейко Ирины Ивановны на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15 июля 2022 г., принятые по административному исковому заявлению полковника Иванова Евгения Андреевича об оспаривании действий ведущего бухгалтера отделения N ... (финансово-расчетный пункт) федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты"", связанных с отказом в согласовании проектов приказов командира войсковой части N о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Иванова Е.А. об оспаривании действий ведущего бухгалтера отделения N... (финансово-расчетный пункт) федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты"" (далее - Управление), связанных с отказом в согласовании проектов приказов командира войсковой части N о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за 2021 и 2022 годы, и на административного ответчика возложена обязанность согласовать эти приказы.

В кассационной жалобе, поданной 7 сентября 2022 г, представитель Управления Лейко И.И. настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 99 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативные предписания Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 и изданной во исполнение этого нормативного правового акта Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303, выражает несогласие с выводами судебных инстанций о наличии у Иванова Е.А. права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

Автор кассационной жалобы утверждает, что поскольку административный истец 31 мая 2017 г. при прохождении военной службы в г. "данные изъяты" получил жилищную субсидию и на эти денежные средства приобрел по месту службы жилое помещение, то утратил право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения по новому месту службы в войсковой части N в г. "данные изъяты", так ка это приводит к сверхнормативному обеспечению жильем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Иванов Е.А. с 18 декабря 2014 г. по 20 марта 2018 г. проходил военную службу в г. "данные изъяты", с 30 мая по 25 декабря 2018 г. - в г. "данные изъяты", а с 11 февраля 2019 г. - в г. "данные изъяты" (войсковая часть N).

Из справок войсковой части N от 17 и 18 января 2022 г. следует, что Иванов Е.А, проходящий военную службу в указанной воинской части, служебным жилым помещением не обеспечивался.

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что административному истцу 31 мая и 17 июня 2017 г. перечислена жилищная субсидия, на которую он приобрел жилое помещение по адресу: "адрес 1", в котором и зарегистрирован.

Из документов, представленных жилищными органами усматривается, что Иванов Е.А. служебное жилое помещение по прежнему месту службы в г. "данные изъяты" сдал, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес2" по 21 июля 2024 г, а с 13 июля 2020 г. включен в список военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения в г. "данные изъяты" с составом семьи 1 человек.

Из договоров найма жилого помещения от 6 апреля 2020 г. и от 6 апреля 2021 г. следует, что административный истец проживал по адресу: "адрес 3"

Из рапортов административного истца от 30 ноября 2020 г. и 16 марта 2022 г. видно, что он обращался к командиру войсковой части N за выплатой денежной компенсации за наем жилого помещения.

Командиром войсковой части N подготовлены два проекта приказов о выплате Иванову Е.А. денежной компенсации за наем жилого помещения за 2021 г. и 2022 г, однако административным ответчиком в их согласовании отказано со ссылкой на реализацию военнослужащим своих жилищных прав путем получения жилищной субсидии в 2017 году.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 1, 3 и 4 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, пришли к обоснованному выводу о том, что вне зависимости от реализации права на жилище в связи с прохождением военной службы в г. "данные изъяты", Иванов Е.А. имеет право на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения по новому месту службы, куда он был переведен на основании приказа вышестоящего командования, а поэтому действия административного ответчика правильно были признаны незаконными, как нарушающие права и законные интересы административного истца.

И поскольку жилищным органом Иванов Е.А. принят с 13 июля 2020 г. на учет нуждающихся в специализированных жилых помещениях по новому месту службы, а это решение не отменено, и служебным жилым помещением он не обеспечен, то он имеет право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя Управления Лейко И.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15 июля 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Иванова Евгения Андреевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты"" Лейко Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев