Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-1838/2022[88а-1890/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.В. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-86/2022 по кассационной жалобе представителя административного истца Федорова Олега Владимировича на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 июля 2022 года по административному иску "звание" Мавроматиса Телемака Одиссеевича об оспаривании действий начальника "данные изъяты" (далее - военно-медицинская академия), связанных с прекращением выплаты ежемесячных надбавок и премий.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2022 года административный иск Мавроматиса удовлетворен.

Суд признал незаконными действия начальника военно-медицинской академии, связанные с изданием приказа от 9 июля 2021 года N 163 в части прекращения ему выплаты с 19 июня 2021 года:

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в "данные изъяты" в размере 10 % от оклада по воинской должности;

- ежемесячной надбавки за особые достижения в службе - за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 % от оклада по воинской должности, а также за награждение медалью Министерства обороны РФ "За воинскую доблесть" 1 степени в размере 20 % от оклада по воинской должности;

- ежемесячной надбавки за первую квалификационную категорию в размере 20 % от оклада по воинской должности;

- ежемесячной надбавки за работу "данные изъяты", в размере 10 % от оклада по воинской должности;

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания.

Судом возложена обязанность на вышеназванное должностное лицо внести изменения в приказ от 9 июля 2021 года N 163, произвести перерасчет и выплатить административному истцу спорные выплаты в указанном размере за период с 19 июня по 7 сентября 2021 года.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 28 июля 2022 года решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2022 года отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 25 сентября 2022 года, представитель Федоров, считая обжалованный судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2022 года.

В обоснование автор жалобы отмечает, что при рассмотрении административного иска судом первой инстанции, Мавроматисом были представлены объективные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, а именно: уведомление (разъяснение) слушателей должностными лицами финансово-хозяйственной службы академии о доначислении денежного довольствия до конца 2021 года, с предложением не закрывать банковские счета, оформленные при обучении для начисления денежного довольствия, что не оспаривалось административными ответчиками в судебном заседании.

Кроме того, представитель административного истца указывает, что Мавроматис давал суду пояснения о причинах пропуска обращения в суд, которые помимо вышеизложенных были обусловлены служебной загруженностью и обустройством на новом месте в "данные изъяты".

Также Федоров настаивает на том, что доводы административного истца обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции, которые были признаны уважительными.

Утверждает, что судом апелляционной инстанции существенно нарушены права и законные интересы административного истца на получение основных средств материального обеспечения и стимулирования военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

По мнению представителя административного истца, суд апелляционной инстанции не проверял законность суда первой инстанции по существу заявленных административных требований, ограничившись лишь формальным основанием для отказа в удовлетворении этих требований.

В заключение жалобы, ее автор ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и судебную практику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Мавроматис с 1 сентября 2019 года проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты".

По окончании ординатуры Министр обороны РФ приказом от 19 июня 2021 года освободил административного истца от этой воинской должности и назначил на должность "данные изъяты" с переводом к новому месту военной службы, во исполнение которого был издан приказ начальника военно-медицинской академии от 9 июля 2021 года.

Данным приказом начальник военно-медицинской академии освободил Мавроматиса с 19 июня 2021 года от исполнения должностных обязанностей слушателя, установилпремию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 19 июня 2021 года в размере 25 % оклада денежного содержания, а также прекратил ему с 20 июня 2021 года доступ к "данные изъяты", в размере 10 % оклада по воинской должности. Этим же приказом административному истцу предоставлен с 9 июля 2021 года основной отпуск и дополнительные сутки отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, с последующим исключением из списков личного состава военно-медицинской академии и снятием со всех видов обеспечения с 7 сентября 2021 года.

Также судами установлено, что начальник военно-медицинской академии с 20 июня 2021 года премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячную надбавку за работу "данные изъяты", Мавроматису не устанавливал. Также с указанной даты академия прекратила начисление административному истцу ранее установленных надбавок:

- за особые условия военной службы в "данные изъяты" в размере 10 % от оклада по воинской части;

- за особые достижения в службе - за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 % от оклада по воинской должности, а также за награждение медалью Министерства обороны РФ "За воинскую доблесть" 1 степени, в размере 20 % от оклада по воинской должности;

- за первую квалификационную категорию в размере 20 % от оклада по воинской должности.

Таким образом, военно-медицинская академия выплачивала административному истцу в период с 20 июня по 7 сентября 2021 года денежное довольствие исходя из окладов по должности, воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет, то есть без спорных дополнительных выплат.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административного иска суд апелляционной инстанции, исходя из правильно установленных обстоятельств пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав, правильно истолковал положения ст. 219 КАС РФ и пришел к выводу о пропуске Мавроматисом упомянутого срока без уважительных причин.

Так, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также в силу ч. 7 и 8 приведенной ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Правильно оценив установленные по делу фактические обстоятельства окружной военный суд, вопреки позиции административного истца, установил, что о предполагаемом нарушении своих прав на получение денежного довольствия Мавроматис достоверно узнал при исключении из списков личного состава в связи с убытием к новому месту прохождения военной службы.

С учетом даты обращения в суд с административным иском - 12 марта 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Мавроматисом установленного трехмесячного срока и соответственно о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

При этом судом апелляционной инстанции проверены утверждения Мавроматиса об уважительности причины пропуска срока - занятость по обустройству на новом месте военной службы и ожидание добровольной выплаты неполученных надбавок в связи с выдачей военно-медицинской академией справок от 10 и 13 августа 2021 года о размерах удержанных алиментов. Указанные причины признаны судом апелляционной инстанции неуважительными, поскольку объективно не препятствовали обращению в суд с административным иском.

Доказательств наличия иных причин пропуска срока, в частности уведомление должностными лицами финансово-хозяйственной службы военно-медицинской академии о доначислении денежного довольствия до конца 2021 года, стороной административного истца в суды первой и апелляционной инстанций не представлено, а поэтому утверждение автора жалобы о том, что суд апелляционной инстанции их не учел, являются несостоятельным.

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу

При этом суд апелляционной инстанции, отвергая вывод гарнизонного военного суда о длящемся характере спорных правоотношений ввиду установления п. 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727, трехгодичного периода, в течение которого военнослужащему при его обращении может быть выплачено причитающееся ему денежное довольствие, правильно истолковал приведенное нормативное положение и указал, что данный период не подменяет собой срок для обращения в суд и не свидетельствует о его продлении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 июля 2022 года по административному иску Мавроматиса Телемака Одиссеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Федорова О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.С. Авдонкин

Ю.А. Дубов