Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-1857/2022[88а-1912/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.В. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-29/2022 по кассационной жалобе административного истца Титаева Максима Львовича на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июня 2022 года по административному иску "звание" Титаева М.Л. об оспаривании действий начальника территориального отдела "данные изъяты" федерального государственного автономного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Титаева М.Л. в поддержку доводов жалобы, суд

установил:

решением Белогорского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июня 2022 года, Титаеву отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отдела "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 25 февраля 2022 года об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений.

В кассационной жалобе, поданной 20 сентября 2022 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Титаев, ссылаясь на обстоятельства дела, воспроизводя доводы апелляционной жалобы, утверждает, что поскольку он фактически с 2011 года перестал проживать с родителями, и с этого же года не вел с родителями (собственниками жилого помещения) общего хозяйства, не имел с ними общего бюджета, общих предметов быта, то перестал являться членом их семьи, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением родителей.

Обращает внимание на то, что соглашение с родителями о сохранении права пользования данным жилым помещением не заключалось.

Настаивает на том, что указанные обстоятельства подтвердила его мать ФИО.

Кроме того, административный истец отмечает, что факт сохранения за ним регистрации в жилом помещении родителей является административным актом и не порождает возникновения и сохранения на неопределенный период времени права пользования жилым помещением.

По мнению Титаева, снявшись с регистрационного учета, он прекратил лишь формальную регистрацию в жилом помещении родителей, поскольку оснований для пользования данным жилым помещением и фактическую возможность его использовать для проживания регистрация не подтверждала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что "звание" Титаев с 1 октября 2009 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части N, расположенной в "адрес"

До 2011 года Титаев с рождения проживал в квартире, полученной в 1993 году его родителям в собственность в порядке приватизации, общей площадью 61, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" а затем стал проживать в других жилых помещениях.

8 февраля 2022 года Титаев снялся с регистрационного учета по адресу квартиры своих родителей и зарегистрировался по адресу войсковой части N..

24 февраля 2022 года Титаев обратился к начальнику территориального отдела "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений.

Решением указанного должностного лица от 25 февраля 2022 года Титаеву отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, в связи с наличием у него права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес"

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 99 ЖК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности такого решения жилищного органа.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

При этом гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, включая служебное жилье, предоставляются по установленным в названном Кодексе основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Анализ упомянутых правовых норм, а также положений статей 31, 92 ЖК РФ, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, и разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 (далее - постановление Пленума), в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что прекращение права пользования жилым помещением в том же населенном пункте, где Титаев проходит службу, и снятие с регистрационного учета по адресу данного жилья, в котором он имел право на постоянное проживание, не влечет возникновения у военного ведомства автоматически обязанности предоставить ему служебное жилое помещение.

В связи с этим упомянутые действия, связанные с прекращением права пользования жилым помещением, не носящие вынужденный характер, обоснованно расценены жилищным органом, как совершенные с целью приобретения и реализации им права на обеспечение служебным жилым помещением на основании закона.

Такие действия препятствуют непосредственной реализации права на получение служебного жилого помещения.

В то же время, поскольку правовая норма ч. 2 ст. 99 ЖК РФ прямо указывает на то, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям, то к правоотношениям, связанным с предоставлением служебного жилья, относятся по аналогии (ст. 7 ЖК РФ) и положения ст. 53 ЖК РФ, в соответствии с которыми граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, так как оспариваемое решение жилищного органа состоялось до истечения указанного пятилетнего срока после совершения административным истцом упомянутых выше намеренных действий, в результате которых он мог быть включенным в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, оснований для признания такого решения незаконным у судебных инстанций не имелось.

Что касается иных доводов административного истца, изложенных им в кассационной жалобе, то они основанием к отмене или изменению обжалованных судебных актов быть не могут, поскольку не опровергают имеющихся в них выводов и не содержат оснований для отмены или изменения в кассационном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июня 2022 года по административному иску Титаева Максима Львовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.С. Авдонкин

Ю.А. Дубов