Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-1875/2022[88а-1927/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика командира войсковой части N Башлыкова Сергея Владимировича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2022 г, которым частично отменено решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2022 г. (дело N 2а-47/2022), а также кассационную жалобу административного истца Тихонова Филиппа Алексеевича на вышеуказанные судебные постановления, принятые по административному иску бывшего военнослужащего упомянутой воинской части "звание" Тихонова Ф.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с необеспечением вещевым имуществом и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, объяснения представителя административного ответчика Башлыкова С.В, настаивающего на удовлетворении поданной им жалобы, а также заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, кассационный военный суд

установил:

решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2022 г. частично удовлетворен административный иск Тихонова, в котором он просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N от 6 декабря 2021 г. N 228 в части исключения из списков личного состава воинской части 5 декабря 2021 г, а также возложить обязанность на указанное должностное лицо обеспечить его вещевым имуществом и изменить дату исключения из списков личного состава воинской части на дату полного обеспечения вещевым имуществом, но не ранее 14 декабря 2021 г. - дня, следующего за датой окончания его амбулаторного лечения.

Суд возложил обязанность на командира войсковой части N обеспечить Тихонова вещевым имуществом, причитающимся ему на день исключения из списков личного состава воинской части.

В удовлетворении административного иска в остальной части судом отказано.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2022 г. судебный акт гарнизонного военного суда в части отказа внести изменения в приказ командира войсковой части N от 6 декабря 2021 г. N 228 отменен и по административному делу в данной части принято новое решение.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным приказ командира войсковой части N от 6 декабря 2021 г. N 228 об исключении Тихонова из списков личного состава воинской части 5 декабря 2021 г. и возложил обязанность на указанное должностное лицо внести изменения в данный приказ, указав дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части - 6 декабря 2021 г, а также обеспечить его денежным довольствием как военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, в соответствии с действующим законодательством за указанный период.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 7 октября 2022 г, представитель административного ответчика Башлыков просит отменить состоявшееся судебное постановление суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в нём выводов обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального права и оставить без изменения решение гарнизонного военного суда в отмененной части судебного акта.

В обоснование жалобы представитель административного ответчика, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части и последствия истечения срока действия контракта о прохождении военной службы, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что поскольку срок заключенного с Тихоновым контракта о прохождении военной службы истекал 5 декабря 2021 г, а на дату увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, то есть на 5 декабря 2021 г. с ним произведены необходимые расчеты, то обжалуемым приказом должностного лица права административного истца нарушены не были.

В свою очередь, Тихонов в поданной 20 октября 2022 г. кассационной жалобе просит отменить решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, а также неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом административный истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок обеспечения военнослужащих положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава воинской части и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", настаивает на нарушении своих прав обжалованным приказом должностного лица, в обоснование чего указывает, что поскольку на дату исключения из списков личного состава воинской части он не был в полном объеме обеспечен вещевым имуществом, а также до 13 декабря 2021 г. находился на лечении, то дата исключения его из указанных списков подлежит изменению на дату полного обеспечения вещевым довольствием, но не ранее даты окончания лечения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке кассационный военный суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Тихонов проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом командира указанной воинской части от 6 декабря 2021 г. N 228 определено уволить административного истца с военной службы по истечении срока контракта с 5 декабря 2021 г, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

Этим же приказом командира войсковой части N Тихонов исключен из списков личного состава воинской части 5 декабря 2021 г. и на указанную дату обеспечен причитающимися видами довольствия, за исключением вещевого имущества. При этом возможность получения положенного вещевого имущества в связи с увольнением военной службы у административного истца возникла 6 декабря 2021 г, то есть в день составления в воинской части соответствующего требования - накладной.

Также судами установлено, что в период с 5 по 13 декабря 2021 г. Тихонову предписывалось находиться на амбулаторном лечении, а окружным военным судом, кроме того, что он 6 декабря 2021 г. исполнял обязанности военной службы.

Гарнизонный военный суд, отказывая Тихонову в удовлетворении заявленных требований в части изменения даты исключения из списков личного состава воинской части, пришел к выводу о том, что права административного истца могут быть восстановлены без переноса указанной даты путем возложения на командира войсковой части N обязанности по обеспечению его вещевым довольствием.

Суд апелляционной инстанции, оценив такой вывод гарнизонного военного суда, обоснованно посчитал, что он не в полной мере соответствует установленным обстоятельствам дела и, анализируя в оспариваемом судебном постановлении нормы Закона, правомерно пришел к выводу о незаконности приказа должностного лица об исключении Тихонова из списков личного состава воинской части 5 декабря 2021 г, а также возложил обязанность на командира войсковой части N изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части на 6 декабря 2021 г, обеспечив положенным денежным довольствием за указанный период.

Так, согласно пункту 11 статьи 38 Закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 38 Закона срок военной службы устанавливается для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

В силу подпункта "а" пункта 9 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее - Положение), контракт прекращает свое действие не с истечением срока, а со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которое может состояться позднее истечения срока контракта.

Таким образом, вопреки мнению автора кассационной жалобы Башлыкова, момент прекращения военно-служебных отношений в результате увольнения с военной службы связан с исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части и, как следствие, утратой статуса военнослужащего, а не с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

При этом, несмотря на истечение срока военной службы, военнослужащий не утрачивает своего статуса и на него распространяются соответствующие права.

Поскольку Тихонов исполнял обязанности военной службы 6 декабря 2021 г, что установилсуд апелляционной инстанции и подтверждается фактом проведения с ним в этот день беседы по вопросу предстоящего увольнения, оформленной соответствующим листом беседы, а также в связи с тем, что с ним не был осуществлен в полном объеме расчет по вещевому довольствию до 5 декабря 2021 г. - накладная на получение вещевого имущества была оформлена только 6 декабря 2021 г, то военнослужащий не мог быть исключен из списков личного состава воинской части ранее указанной даты.

Как следует из пункта 14 статьи 34 Положения упомянутая индивидуальная беседа с военнослужащим проводится до увольнения с военной службы, то есть в период её прохождения.

При этом, исходя из положений 23 и 24 статьи 34 Положения, день исключения военнослужащего из списков личного состава не может состояться ранее его увольнения с военной службы.

В свою очередь, исходя из требований пункта 16 статьи 34 Положения, расчет по вещевому имуществу с уволенным военнослужащим должен быть произведен до его исключения из списков личного состава воинской части.

В связи с этим, а также учитывая, что административный истец фактически исполнял обязанности военной службы 6 декабря 2021 г, окружной военный суд правильно пришел к выводу о необходимости изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части и обеспечения денежным довольствием по 6 декабря 2021 г.

Иное мнение представителя административного ответчика по указанным вопросам является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Что касается доводов административного истца Тихонова, изложенных в кассационной жалобе, о неправомерности его исключения из списков личного состава воинской части до полного обеспечения вещевым имуществом и ранее даты окончания его лечения, то они основаны не неверном толковании действующего законодательства, регулирующего данные спорные правоотношения.

В силу пункта 11 статьи 38 Закона военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении. При этом запрета на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части в данном случае при его нахождении на амбулаторном лечении не имеется.

В свою очередь, необсеспечение военнослужащего вещевым имуществом непосредственно на дату исключения его из списков личного состава воинской части не является безусловным основанием для его восстановления на военной службе только с целью выдачи упомянутого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку после оформления 6 декабря 2021 г. требования-накладной для выдачи вещевого имущества Тихонову в воинской части не чинилось препятствий в его получении, в том числе после указанной даты, оснований для восстановления административного истца на военной службе не имелось. Более того, ничто не мешало административному истцу получить вещевое имущество 6 декабря 2021 г. в день исполнения им служебных обязанностей, а также разрешить данный вопрос в ходе проведения беседы. Напротив, 6 декабря 2021 г. военнослужащий в ходе беседы, проводимой в связи с увольнением, заявил о своей обеспеченности вещевым имуществом по нормам действующего законодательства.

В связи с такими данными, а также, учитывая, что Тихонов на стационарном лечении не находился, проходя его амбулаторно, судебные инстанции обоснованно отказали ему в удовлетворении требований об изменении даты исключения его из списков личного состава воинской части на дату полного обеспечения вещевым имуществом, но не ранее 14 декабря 2021 г.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2022 г, принятые по административному иску Тихонова Филиппа Алексеевича, оставить без изменения, а кассационные жалобы административного истца Тихонова Филиппа Алексеевича и представителя административного ответчика Башлыкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков