Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2004 г. N А56-42210/03 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о назначении административного наказания за нарушение требований Закона "О применении ККТ..." в виде взыскания штрафа удовлетворен, поскольку из материалов дела усматривается, что Общество осуществляет наличные денежные расчеты при оказании услуг с применением ККМ, которая зарегистрирована в налоговом органе, имеет неповрежденную пломбу центра технического обслуживания и средства визуального контроля, и применение ККМ, которая печатает на чеке время, не соответствующее фактическому времени, не приравнивается к неприменению ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2004 г. N А56-42210/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Общества Меркина B.М. (доверенность от 15.03.2004 N 89), от Инспекции Христолюбовой С.А. (доверенность от 17.10.2003 N 03-09/9822),

рассмотрев 30.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2003 по делу N А56-42210/03 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Альма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.11.2003 N 14-91/08 о назначении административного наказания за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон РФ "О применении ККТ") в виде взыскания 30 000 руб. штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.12.2003 требования Общества удовлетворены. Постановление Инспекции от 05.11.2003 N 14-91/08 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на следующее: Общество использовало неисправную контрольно-кассовую машину, что приравнивается к ее неприменению; судом нарушена статья 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюден срок направления копии решения лицам, участвующим в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Закона Российской Федерации "О применении ККТ".

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 29.10.2003 N 000010 и протокол об административном правонарушении от 29.10.2003 N 14-28/87, в которых зафиксирован факт применения Обществом неисправной контрольно-кассовой машины, которая с ошибками выполняет операции, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, а именно: время на чеке не соответствует фактическому времени.

Постановлением Инспекции от 05.11.2003 N 14-91/08 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении ККТ" по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая, что указанное постановление Инспекции является незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд правомерно исходил из того, что действия заявителя не образуют состава административного правонарушения.

Административная ответственность за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин установлена только относительно состава, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ: продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из материалов дела усматривается, что Общество осуществляет наличные денежные расчеты при оказании услуг с применением контрольно-кассовой машины, которая зарегистрирована в налоговом органе, имеет неповрежденную пломбу центра технического обслуживания и средства визуального контроля.

Доводы подателя жалобы о том, что применение контрольно-кассовой машины, которая печатает на чеке время, не соответствующее фактическому времени, приравнивается к неприменению контрольно-кассовой машины, противоречат положениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2003 по делу N А56-42210/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова