Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-1920/2022[88а-1977/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Обедина Алексея Анатольевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 сентября 2022 г, принятые по административному делу N 2а-346/2022 Московского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Коваленко Светланы Николаевны об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части "данные изъяты" и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с начислением на именной накопительный счет административного истца доходов от инвестирования не в полном объеме.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Коваленко С.Н.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части "данные изъяты", связанные с несвоевременным включением административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), возложив на Министерство обороны Российской Федерации обязанность перечислить на именной накопительный счет (далее - ИНС) Коваленко С.Н. в качестве дохода от инвестирования накоплений за период несвоевременного включения в соответствующий реестр денежные средства в сумме 933 160 руб. В свою очередь ФГКУ "Росвоенипотека" суд обязал учесть обозначенную сумму недополученного дохода от инвестирования накоплений на ИНС Коваленко С.Н.

Кроме того, с войсковой части "данные изъяты" в пользу Коваленко С.Н. взыскано 300 руб. в счет уплаченной ею государственной пошлины при обращении в суд.

В удовлетворении требования административного истца об оспаривании действий ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с определением величины инвестиционного дохода и не предоставлением сведений о суммах, учтенных на ИНС накоплений судом отказано.

В поданной 19 сентября 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит об отмене решения Московского гарнизонного военного суда и апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы Обедин А.А. указывает, что ответственность за несвоевременное включение Коваленко С.Н. в реестр участников НИС несет командир войсковой части, учитывая, что сама Коваленко С.Н. не была лишена возможности ежегодно получать сведения о средствах, учтенных на ее ИНС.

Утверждает, что Министерством обороны Российской Федерации не нарушено прав Коваленко С.Н, а инвестиционный доход имеет внебюджетную природу и его восстановление за счет средств федерального бюджета невозможно.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверке судом кассационной инстанции подлежит не только апелляционное определение, с просьбой об отмене которого обратился кассатор, но и оставленное им без изменения решение гарнизонного военного суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Коваленко С.Н. подлежала включению в реестр участников НИС с 24 июля 2012 г. Однако, из-за нераспорядительности должностных лиц войсковой части "данные изъяты" она фактически включена в названный реестр 8 декабря 2021 г. с указанием даты возникновения оснований для такого включения - 24 июля 2012 г.

За период с 24 июня 2012 г. по 31 января 2022 г. на ИНС Коваленко С.Н. были учтены накопления в размере "данные изъяты", но инвестиционный доход за указанный период административному истцу не начислялся и на его ИНС не учитывался, в связи с чем в сумму этого дохода не включен доход, который мог бы быть учтен на ИНС Коваленко С.Н. при условии своевременного включения в реестр участников НИС.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали и применили положения Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил расчета суммы дохода от инвестирования для учета его на ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по учету на именном накопительном счете Коваленко С.Н. суммы инвестиционного дохода нарушает жилищные права административного истца, поскольку существенно снижает размер целевого жилищного займа, который может быть предоставлен ей для приобретения жилого помещения, и ставит в неравные условия с другими военнослужащими, своевременно поставленными на соответствующий учет.

Не опровергают данный вывод доводы автора жалобы со ссылкой на невозможность восстановления на ИНС административного истца доходов от инвестирования, поскольку отсутствие регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачей административного судопроизводства.

В свою очередь, в силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации, поэтому для восстановления нарушенных прав Коваленко С.Н. судом обоснованно возложена на военное ведомство обязанность их восстановления.

Более того, права административного истца на жилищное обеспечение были нарушены именно действиями (бездействием) должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований к безусловной отмене принятых судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 сентября 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Коваленко Светланы Николаевны, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Обедина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков