Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-1944/2022[88а-1994/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-92/2022 по кассационной жалобе административного истца Александрова Валентина Викторовича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение1-го Западного окружного военного суда от 23 августа 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Александрова В.В. об оспаривании решений командира названой воинской части и федерального казенного учреждения " "данные изъяты" (далее - ФКУ " "данные изъяты""), связанных с привлечением административного истца к исполнению специальных обязанностей по военной службе.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 23 августа 2022 г, оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Александрова В.В, который просил признать незаконным приказ командира войсковой части N. от 18 марта 2022 г. N 151, которым на него было возложено выполнение специальных обязанностей "данные изъяты".

В поданной 21 октября 2022 г. кассационной жалобе административный истец Александров В.В, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что оспариваемый приказ ставит его в подчинение "данные изъяты", который назначается из числа сержантов, прапорщиков. Обосновывает незаконность изданного приказа тем, что он не был отпущен в учебный отпуск, а также по состоянию здоровья не может осуществлять возложенные на него специальные обязанности по "данные изъяты".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Александров В.В. с 17 июня 2013 г. и по настоящее проходит военную службу в войсковой части N. в должности "данные изъяты". Последний контракт заключен им сроком на 10 лет с 25 августа 2013 г. по 24 августа 2023 г, согласно которому административный истец добровольно дал обязательства проходить военную службу в течение установленного настоящим контрактом срока и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Приказом командира войсковой части N. от 25 ноября 2021 г. установлен состав суточного наряда воинской части и определено, что "данные изъяты" назначается из числа "данные изъяты", а весь суточный наряд подчинен последнему.

Из приказа командира войсковой части N. от 18 марта 2022 г. N 151 следует, что в целях усиления "данные изъяты" надлежит внести дополнения в приказ от 25 ноября 2011 г. и включить в "данные изъяты", возложив на начальника "данные изъяты" обязанности согласно приложению, подчинив "данные изъяты" войсковой части N... Выполнение специальных обязанностей "данные изъяты" возложено на "данные изъяты".

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") условия контракта включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в п. 3 ст. 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76- ФЗ "О статусе военнослужащих" специальные обязанности исполняются военнослужащими в суточном наряде, в случае привлечения для ликвидации последствий стихийных бедствий, а также при других чрезвычайных обстоятельствах.

В силу подп. "б", "в", "д" и "е" п. 1 ст. 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - УВС ВС РФ), в которой также указано, что при необходимости военнослужащий по приказу командира обязан приступить к исполнению обязанностей военной службы в любое время.

Согласно ст. 24 и 25 УВС ВС РФ каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объем выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач. Кроме того, военнослужащие, находящиеся на "данные изъяты", а также при других чрезвычайных обстоятельствах исполняют специальные обязанности. Эти обязанности и порядок их исполнения устанавливаются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и носят, как правило, временный характер.

В ст. 75 - 86 УВС ВС РФ определены общие обязанности командиров (начальников), согласно которым организация повседневной деятельности воинской части относится к исключительной компетенции командира данной воинской части, как единоначальника.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды правильно применили приведенные в судебных актах нормы права и пришли к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку оспариваемыми действиями командира войсковой части N, права и законные интересы Александрова В.В, которые подлежали бы восстановлению в судебном порядке, не нарушены.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, являются мотивированными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства, основанными на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации.

При этом действия командира войсковой части N, совершенные в рамках дискреционных полномочий, которые он не превысил, с точки зрения их целесообразности, вопреки мнению автора кассационной жалобы, судебной проверке не подлежат, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 32 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также соответствует правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 марта 2019 г. N 15-П, согласно которой основы правового статуса военнослужащих, определенные с учетом необходимости обеспечить эффективную деятельность военной организации государства, воинскую дисциплину, неукоснительное исполнение военнослужащими своих обязанностей и надлежащую защиту их интересов, в равной мере установлены для всех лиц, проходящих военную службу.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе об обстоятельствах предоставления учебного отпуска и состоянии здоровья Александрова В.В. были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и, по своей сути, сводятся к несогласию с судебными актами, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Александрова Валентина Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов