Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-1949/2022[88а-1995/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-364/2022 по кассационной жалобе административного истца Гейко Василия Анатольевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Гейко В.А. об спаривании действий Центральной жилищной комиссии (далее - ЦЖК) "данные изъяты", связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 15 сентября 2022 г, Гейко В.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным и отменить решение ЦЖК "данные изъяты", оформленное протоколом от 30 марта 2022 г, и обязать указанный жилищный орган включить его в список на предоставление служебных жилых помещений.

В поданной 17 октября 2022 г. кассационной жалобе административный истец Гейко В.А, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие жилищные правоотношения, судебную практику разрешения споров, связанных с обеспечением служебным жильем, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что каких-либо умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий он не совершал, а его отказ от приватизации, предоставленной по договору социального найма квартиры, в пользу бывшей супруги был обусловлен прекращением семейных отношений и созданием новой семьи.

В заключение указывает, что к правоотношениям по обеспечению граждан жилыми помещениями специализированного жилищного фонда не применяются положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что первый контракт о прохождении военной службы Гейко В.А. заключил до 1 января 1998 г, военную службу проходит в "данные изъяты".

В 2010 г. Гейко В.А. на семью... чел. ("данные изъяты") был обеспечен по договору социального найма жилым помещением в "данные изъяты" по адресу: "адрес" общей площадью 66, 6 кв.м. В январе 2019 г. он расторг брак, в 2020 г, оставаясь зарегистрированным по адресу вышеуказанной квартиры и отказался от ее приватизации в пользу бывшей супруги.

12 ноября 2021 г. Гейко В.А. снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу жилого помещения, зарегистрировался по месту пребывания по адресу воинской части и обратился в жилищный орган для включения его в список на предоставление служебного жилого помещения.

Решением ЦЖК "данные изъяты", оформленным протоколом от 30 марта 2022 г, со ссылкой на указанные выше обстоятельства, а также на ст. 53 ЖК РФ Гейко В.А. отказано в принятии на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях специализированного жилищного фонда.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") обеспечение военнослужащих жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 15 этого же закона служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным названным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Таким образом, правом на обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда обладают военнослужащие, не обеспеченные жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а поэтому обеспеченность военнослужащего жилым помещением, находящимся по месту прохождения военной службы, не порождает у него права на получение служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а в силу ч. 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В то же время в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным настоящим кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды правильно применили приведенные в судебных постановлениях нормы права и пришли к обоснованному выводу, о том, что снявшись с регистрационного учета в ноябре 2021 г. по адресу ранее полученного жилья по месту службы Гейко В.А. совершил умышленные действия, в результате которых ухудшились его жилищные условия, чем создал условия для постановки вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в "данные изъяты", что исключает обязанность государства обеспечивать его жилым помещением специализированного жилищного фонда в том же населенном пункте в период дальнейшего прохождениям им военной службы до истечения срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении административного иска, признав оспариваемое решение ЦЖК "данные изъяты", оформленное протоколом от 30 марта 2022 г. не нарушающим прав Гейко В.А.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, поскольку специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям, то по аналогии закона к этим правоотношениям применяются положения ст. 53 ЖК РФ.

Иные доводы авторов кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 сентября 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Гейко Василия Анатольевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов