Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-1954/2022[88а-1993/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Аханова Игоря Владимировича на решение Пермского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022 г. (дело N 2а-27/2022) и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 1 августа 2022 г, принятые по административному иску военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты" (далее - "данные изъяты" военный институт) "звание" Аханова И.В. об оспаривании действий директора "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"), Департамента строительства "данные изъяты", а также Центральной жилищной комиссии "данные изъяты", связанных с приостановлением действия решения жилищной комиссии "данные изъяты" военного института о внеочередном предоставлении ему жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, объяснения административного истца Аханова И.В. в объеме поданной жалобы, а также представителей административных ответчиков Шуман Е.Р. и Герб В.А, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, кассационный военный суд

установил:

решением Пермского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 1 августа 2022 г, Аханову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными и отменить:

- решение Центральной жилищной комиссии "данные изъяты", оформленное протоколом заседания от 26 января 2022 г. N.., которым признано неправомерным решение жилищной комиссии "данные изъяты" военного института о предоставлении ему вне очереди двух квартир в г. "данные изъяты", оформленное протоколом заседания от 7 декабря 2021 г. N... ;

- приказ директора "данные изъяты" от 2 марта 2022 г. N 56 об утверждении названного решения жилищного органа от 26 января 2022 г.;

- решение Департамента строительства "данные изъяты" от 17 декабря 2021 г. N... о приостановлении реализации названного решения "данные изъяты" военного института от 7 декабря 2021 г. в части предоставления административному истцу жилых помещений.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2022 г, административный истец Аханов просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы апелляционного обращения, ссылаясь на положения статей 2 и 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), разъяснения, содержащиеся в пунктах 24, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также на пункт 17 Обзора практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 г, и судебную практику кассационного военного суда, настаивает на ошибочности выводов судебных инстанций об отсутствии у него права на предоставление жилых помещений вне очереди.

Аханов утверждает, что в качестве единственного критерия для предоставления военнослужащему жилья вне очереди является наличие трех и более детей, а также полагает, что положения пункта 17 статьи 15 Закона, не подлежат расширительному толкованию и не содержат никаких требований, в том числе связанных с возрастом детей, порядком прохождения ими обучения, государственным обеспечением и состоянием их в браке.

Кроме того, административный истец указывает, что гарнизонным военным судом в обжалуемом судебном акте не отражено, а судом апелляционной инстанции не принято во внимание наличие решения Департамента строительства "данные изъяты" от 23 ноября 2021 г. N... о распределении ему жилых помещений вне очереди. По мнению автора жалобы, данное обстоятельство является юридически значимым по делу, поскольку именно на Департамент строительства "данные изъяты" возложена обязанность по принятию решений об определении очередности предоставления военнослужащим жилья. Такое решение жилищного органа принято с учетом имеющихся и оставшихся неизменными сведений о достижении его дочерью возраста 18 лет, что не являлось препятствием к распределению жилых помещений вне очереди, так как она относилась к категории детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Также военнослужащий обращает внимание на то, что обозначенное решение Департамента строительства "данные изъяты" от 23 ноября 2021 г. N... и решение жилищной комиссии "данные изъяты" военного института, оформленное протоколом заседания от 29 октября 2019 г. N.., о признании его нуждающимся в предоставлении жилых помещения для постоянного проживания с составом семьи... человек не были отменены на момент рассмотрения судами поданного им административного иска по существу.

Далее Аханов указывает, что вопреки выводам судов, статус его дочери, обучавшейся в "данные изъяты" военном институет, ничем не отличался от статуса иных детей, проходивших обучение в гражданских учебных заведениях, а кроме того она не находилась на полном государственном обеспечении, поскольку оплачивала наем и коммунальные услуги предоставляемого на время обучения служебного жилья, а во время каникулярных отпусков снималась с продовольственного обеспечения и проживала с родителями, продолжая вести общее хозяйство, в служебном жилом помещении, предоставленном с её учетом.

В заключение автор жалобы указывает, что суды при рассмотрении дела не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что в кассу "данные изъяты" военного института им были внесены денежные средства в счет оплаты общей площади распределенного ему жилого помещения, превышающей установленную для него норму.

В письменных возражениях представитель начальника "данные изъяты" военного института Шуман Е.Р, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке кассационный военный суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Аханов проходит военную службу по контракту в "данные изъяты" военном институте и имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

На основании решения жилищной комиссии "данные изъяты" военного института, оформленного протоколом заседания от 29 октября 2019 г. N.., Аханов с 26 августа 2019 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в избранном месте жительства в г. "данные изъяты" с составом семьи... человек - административный истец, его супруга и "данные изъяты", в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Решением врид руководителя Департамента строительства "данные изъяты" от 23 ноября 2021 г. N... Аханову распределены две квартиры в г. "данные изъяты" для предоставления их во внеочередном порядке.

В соответствии с решением жилищной комиссии "данные изъяты" военного института, оформленном протоколом заседания от 7 декабря 2021 г. N.., упомянутые квартиры общей площадью 53 и 54, 2 кв. м были распределены административному истцу после оплаты им стоимости площади, превышающей установленную для него норму её предоставления.

Однако 17 декабря 2021 г. врид руководителя Департамента строительства "данные изъяты" в целях недопущения необоснованного получения Ахановым жилых помещений вне очереди направил требование N... о приостановлении реализации решения "данные изъяты" военного института, оформленного протоколом заседания от 7 декабря 2021 г. N.., в части предоставления административному истцу жилых помещений в г. "данные изъяты".

Решением Центральной жилищной комиссии "данные изъяты", оформленным протоколом заседания от 26 января 2022 г. N.., решение жилищной комиссии "данные изъяты" военного института, оформленное протоколом заседания от 7 декабря 2021 г. N.., в части признания за Ахановым права на предоставление жилья во внеочередном порядке признано неправомерным.

Данное решение жилищного органа принято в связи с тем, что одна из дочерей административного истца - ФИО1 применительно к положениям части 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) не является ребенком и не может быть отнесена к категориям лиц, перечисленных в пункте 5 статьи 2 Закона, что препятствует предоставлению Аханову жилых помещений вне очереди в соответствии с положением пункта 17 статьи 15 Закона.

Также судами установлено, что дочь административного истца ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г, в период с 1 августа 2016 г. по 19 июня 2021 г. проходила очное обучение в качестве курсанта "данные изъяты" военного института, заключив контракт о прохождении военной службы 9 сентября 2017 г. При этом она, заключив брак 4 июля 2019 г, сменила свою фамилию на фамилию супруга - ФИО1.

По окончании высшего военного образовательного учреждения ФИО1. с 29 июля 2021 г. продолжила военную службу в войсковой части N в г. "данные изъяты".

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), СК РФ, статей 2 и 15 Закона судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о несостоятельности требований административного истца.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - постановление Пленума), суды при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с основанием и порядком обеспечения их жильем, должны руководствоваться не только нормами Закона, но и нормами ЖК РФ, другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с этим суды исходят из того, что гарантированное статьей 15 Закона право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, суды руководствуются нормами ЖК РФ и СК РФ.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 20 декабря 2018 г. N 3236-О указал, что, законодатель, действуя в рамках предоставленных полномочий, в статье 15 Закона предусмотрел жилищные гарантии для военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (пункты 1, 3, 4, 14), а также ввел дополнительную льготу в виде внеочередного предоставления жилищных гарантий для военнослужащих, имеющих трех и более детей (пункт 17). При этом указанный Федеральный закон, определяя круг лиц, на которых распространяются предусмотренные его нормами социальные гарантии, относит детей военнослужащих и лиц, находящихся на иждивении военнослужащих, к разным категориям (абзацы седьмой - одиннадцатый пункта 5 статьи 2) предоставляет повышенный объем социальных гарантий военнослужащим - родителям или же непосредственно их детям (пункт 4 статьи 10, пункт 6 статьи 19, пункт 5 статьи 23, пункты 4 статьи 24 и др.).

Таким образом, судебные инстанции при разрешении поданного административного иска правомерно руководствовались не только нормами Закона при рассмотрении вопроса отнесении административного истца к военнослужащим, на которых распространяются положения пункта 17 статьи 15 Закона о внеочередном обеспечении жильем или денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений, но и положениями СК РФ и ГК РФ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 15 Закона денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в соответствии с настоящим Федеральным законом вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

При этом согласно пункту 5 статьи 2 Закона к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены Законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, если иное не установлено данными нормативными актами, относятся в том числе:

- несовершеннолетние дети;

- дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

- дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

С наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, согласно части 1 статьи 21 ГК РФ, у граждан возникает способность своими действиями в полном объеме приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность).

В свою очередь, пунктом 2 статьи 61 СК РФ предусмотрено, что родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

При этом согласно частями 1 и 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно. Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Анализ перечисленных правовых норм в их совокупности указывает на то, что военнослужащий, признанный нуждающимся в жилом помещении, имеющий троих и более детей, имеет право на внеочередное обеспечение жильем или жилищной субсидией при наличии одновременно данных о том, что его дети находятся у него на иждивении в силу несовершеннолетнего возраста или иных причин.

В связи с этим, поскольку дочь административного истца еще до момента его обращения в жилищный орган о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, достигнув совершеннолетия, состояла в браке, а также проходила военную службу по контракту, то есть не находилась на иждивении своего отца, получая денежное довольствие, будучи на государственном обеспечении, и кроме того, с 29 июля 2021 г. проходит военную службу в другом населенном пункте, то оснований для внеочередного получения жилья у Аханова не имелось.

Иное мнение автора жалобы по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Также несостоятельна ссылка Аханова на судебную практику кассационного военного суда по аналогичным спорам, поскольку в разбирательстве по этим делам участвовали другие лица, а также имелись иные обстоятельства, повлекшие иные выводы, не имеющие преюдициального значения.

В свою очередь суждения административного истца об отсутствии в оспариваемых судебных актах правовой оценки в отношении решения Департамента строительства Росгвардии от 23 ноября 2021 г. N.., то они являются несостоятельными, поскольку данное решение административным истцом не оспаривалось и не являлось предметом рассмотрения дела.

Что касается других доводов автора жалобы, в том числе о внесении им в кассу "данные изъяты" военного института денежных средства в счет оплаты общей площади распределенного ему жилого помещения, превышающей установленную норму, то они по существу повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении поданного заявления, а также не влияют на законность принятых судебных актов. Указанные доводы были в полном объеме проверены судебными инстанциями и мотивированно отвергнуты. Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом судами обоснованными, а выводы правильными.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам административного истца, судами не допущено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Пермского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 1 августа 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Аханова Игоря Владимировича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков