Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-1964/2022[88а-2004/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6/2022 по кассационной жалобе административного истца Зуева Ивана Александровича на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 24 января 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Зуева И.А. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты", связанных с непредставлением дополнительных суток отдыха за 2019-2021 г.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступления представителя административного истца Жвалюка О.М. в поддержку доводов жалобы, представителей административных ответчиков Плесенского Н.М. и Костромитина А.А. об отказе в удовлетворении жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Борзинского гарнизонного военного суда от 24 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 28 апреля 2022 г, Зуеву И.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника "данные изъяты", связанных с непредставлением дополнительных суток отдыха (далее - ДСО) за 2019 г. в количестве 56 суток, за 2020 г. в количестве 64 суток и за 2021 г. в количестве 23 суток.

В поданной 26 октября 2022 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворения его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие предоставление военнослужащим ДСО и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он узнал о нарушении своих прав после получения ответа из военной прокуратуры в сентябре 2021 г, а поэтому процессуальный срок обращения в суд им не пропущен. Кроме того, обращает внимание, что журнал учета служебного времени по прежнему месту его службы велся ненадлежащим образом, что привело к нарушению его прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что с 5 апреля 2019 г. Зуев И.А. проходил военную службу по контракту в "данные изъяты" и ему были предоставлены основные отпуска: за 2019 г. - со 2 мая по 14 июля 2019 г.; за 2020 г. - с 23 июня по 24 августа 2020 г.; за 2021 г. - с 1 апреля по 11 мая и 2021 г. и на новом месте службы в "данные изъяты" с 1 сентября по 1 октября 2021 г.

За период с 1 января 2021 г. по 1 апреля 2021 г, Зуев И.А. привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной еженедельно продолжительности служебного времени - 254 часа, за что ему было предоставлено 13 дней отдыха с 22 по 30 мая 2021 г.

Приказом начальника "данные изъяты" от 31 мая 2021 г. N 108-лс Зуев И.А. переведен в распоряжение начальника "данные изъяты", и исключен из списков личного состава "данные изъяты". Из данного приказа следует, что Зуевым И.А. не использована часть основного отпуска за 2021 г. При этом сведений о ДСО данный приказ не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 этой же статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение).

Согласно приложению N 2 к Положению (далее - Приложение N 2) учет времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им ДСО и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего. ДСО в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

О желании использования дополнительных суток отдыха или дополнительного времени отдыха, в случае их непредоставления после привлечения к названным выше мероприятиям, в другие дни недели или в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха или в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска, военнослужащий должен заявить путем обращения к командованию с соответствующим рапортом (п. 3 Приложения N 2).

Таким образом, право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительный характер, реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо по истечении следующего года, когда должен быть предоставлен отпуск за прошлый год и, соответственно ДСО.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суды, отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части непредоставления ДСО за 2019 г. и за 2020 г. ввиду пропуска трехмесячного срока обращения в суд правильно исходили из того обстоятельства, что с рапортами о предоставлении ДСО Зуев И.А. за указанные периоды не обращался, а с заявлением об оспаривании действий начальника "данные изъяты" Зуев И.А. обратился 17 декабря 2021 г, то есть за пределами 3-х месячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца уважительных причин для восстановления указанного срока, материалы дела не содержат.

Кроме того, рассмотрев требование административного истца по существу в части непредоставления ДСО за 2021 г, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу на основании не вызывающей сомнений в своей обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, о том, что перед переводом к новому месту военной службы Зуеву И.А. были предоставлены ДСО в полном объеме (в количестве 23 суток), в связи с чем оснований как для издания приказа начальником "данные изъяты" о предоставлении ему ДСО за 2021 г, так и для удовлетворения заявленных требований не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции, в целом соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, также правомерно указал, что Зуевым А.И. пропущен срок для оспаривания действий (бездействия) административного ответчика "данные изъяты" так как в момент ознакомления с приказом о переводе к новому месту службы и об исключении его из списков личного состава "данные изъяты" с 31 мая 2021 г. он узнал о прекращении административным ответчиком с ним военно-административных отношений, и соответственно о предполагаемом нарушении своих прав на ДСО, которые к тому же не могли быть ему предоставлены после исключения из списков личного состава воинской части.

Что касается обращения Зуева А.И. 7 мая 2021 г. в военную прокуратуру гарнизона и, полученного им 3 сентября 2021 г. ответа, а также вынесенного по этому поводу представления военного прокурора в адрес начальника "данные изъяты", то они не опровергают выводы судов и не подтверждают прав административного истца на ДСО за оспоренные им периоды службы в "данные изъяты".

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении административного иска как по существу ДСО за 2021 г. так и по сроку обращения в суд за другие периоды, поскольку объективных доказательств соблюдения срока, наличия уважительных причин его пропуска и оснований для восстановления этого срока административный истец не представил.

Выводы судов соответствуют требованиям ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" и разъяснениям, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которых обязанность командира по предоставлению военнослужащему ДСО за соответствующий год путем их присоединения к основному отпуску, сохраняется до полного предоставления военнослужащему основного отпуска, при наличии на это его волеизъявления.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и, по своей сути, сводятся к несогласию с судебными актами, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1, ч. 1 ст. 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 24 января 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Зуева Ивана Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов