Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-1985/2022[88а-2031/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П.

при секретаре Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Кикеевой Любови Андреевны на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 сентября 2022 г, которым оставлено без изменений решение Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2022 г, принятое по административному делу N 2а-315/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Гузаерова Тимура Золфаровича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части "данные изъяты" и федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с неначислением инвестиционного дохода на его именной накопительный счет.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Гузаерова Т.З.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части "данные изъяты", связанные с несвоевременным включением административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), возложив на Министерство обороны Российской Федерации обязанность перечисть в ФГКУ "Росвоенипотека" за период несвоевременного включения Гузаерова Т.З. в соответствующий реестр денежные средства в сумме 589086 руб. 87 коп. В свою очередь ФГКУ "Росвоенипотека" суд обязал учесть обозначенную сумму недополученного дохода от инвестирования накоплений на ИНС Гончарова В.С.

Кроме того, с войсковой части "данные изъяты" в пользу Гузаерова Т.З. взыскано 300 руб. в счет уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд.

В удовлетворении требования административного истца об учете на его ИНС большей суммы денежных средств судом отказано.

В поданной 18 октября 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы Кикеева Л.А. приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Министерством обороны Российской Федерации не нарушено прав Гончарова В.С, а инвестиционный доход имеет внебюджетную природу и его восстановление за счет средств федерального бюджета невозможно.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного истца Григорьев А.В, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить ее без удовлетворения, а обжалованные судебные акты без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверке судом кассационной инстанции подлежит не только апелляционное определение, с просьбой об отмене которого обратился кассатор, но и оставленное им без изменения решение гарнизонного военного суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Гузаеров Т.З. подлежал включению в реестр участников НИС с 31 октября 2013 г. Однако, из-за нераспорядительности должностных лиц войсковой части "данные изъяты" он фактически включен в названный реестр в январе 2021 года с указанием даты возникновения оснований для такого включения - 31 октября 2013 г.

За период с 31 октября 2013 г. по январь 2021 года инвестиционный доход административному истцу не начислялся и на его ИНС не учитывался, в связи с чем, в сумму этого дохода не включен доход, который мог бы быть учтен на ИНС Гузаерова Т.З. при условии своевременного включения в реестр участников НИС.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали и применили положения Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил расчета суммы дохода от инвестирования для учета его на ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по учету на именном накопительном счете Гузаерова Т.З. суммы инвестиционного дохода нарушает жилищные права административного истца, поскольку существенно снижает размер целевого жилищного займа, который может быть предоставлен ему для приобретения жилого помещения, и ставит в неравные условия с другими военнослужащими, своевременно поставленными на соответствующий учет.

Не опровергают данный вывод доводы автора жалобы со ссылкой на невозможность восстановления на ИНС административного истца доходов от инвестирования, поскольку отсутствие регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачей административного судопроизводства.

В свою очередь, в силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации, поэтому для восстановления нарушенных прав Гузаерова Т.З. судом обоснованно возложена на военное ведомство обязанность их восстановления.

Более того, права административного истца на жилищное обеспечение были нарушены именно действиями (бездействием) должностных лиц воинской части Министерства обороны Российской Федерации.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований к безусловной отмене принятых судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 сентября 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Гузаерова Тимура Золфаровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Кикеевой Любови Андреевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков