Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-1988/2022[88а-2030/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Болоцких Александра Александровича на решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 г. (дело N 2а-294/2022) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 сентября 2022 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Болоцких Олега Александровича об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных с внесением изменений в ранее принятое решение о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя административного истца Шелест Т.А. в объеме поданной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 1 сентября 2022 г, Болоцких О.А. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил:

- признать незаконным решение ДЖО от 27 января 2022 г. N "данные изъяты" в части отмены ранее принятых решений ДЖО от 16 января 2019 г. N "данные изъяты" и от 18 января 2019 г. N "данные изъяты", а также в части восстановления его на учете нуждающихся в жилых помещениях с 23 июня 2016 г.;

- возложить обязанность на административного ответчика отменить пункты 2 и 3 решения ДЖО от 27 января 2022 г. N "данные изъяты", а также последний абзац данного решения о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях с 23 июня 2016 г.;

- признать незаконным решение ДЖО от 27 января 2022 г. N "данные изъяты" в редакции решения ДЖО от 25 мая 2022 г. N "данные изъяты" в части внесения изменений в решение ДЖО от 16 января 2019 г. N "данные изъяты";

- возложить обязанность на административного ответчика отменить пункт 1 решения ДЖО от 25 мая 2022 г. N "данные изъяты" о внесении изменений в пункт 2 решения ДЖО от 27 января 2022 г. N "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 28 октября 2022 г, представитель административного истца Болоцких А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных требований административного иска.

В обоснование жалобы Болоцких А.А, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и считает ошибочными выводы судебных инстанций об отсутствии нарушений прав его доверителя упомянутыми выше решениями административного ответчика.

Представитель административного истца полагает неправомерными действия жилищного органа, который во исполнение вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г. счел возможным отменить свои ранее принятые решения, в том числе о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях его дочери, а распределенную административному истцу квартиру предоставить также и его дочери, как члену семьи.

По мнению автора жалобы, судами не учтено, что в соответствии с положениями статей 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности для обжалования в судебном порядке решения ДЖО о предоставлении Болоцких О.А. жилого помещения истек, в связи с чем не имелось правовых оснований совершать действия по установлению, изменению и прекращению жилищных прав военнослужащего за пределами данного срока в отношении предоставленной ему квартиры.

Представитель административного истца утверждает, что вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г, которым признано незаконным снятие его дочери с учета нуждающихся в жилых помещениях, не затрагивает прав Болоцких О.А. и не имеет преюдициального значения для разрешения спора по настоящему административному делу, поэтому не может влиять на решение о предоставлении ему жилого помещения. При этом он отмечает, что указанным судебным постановлением были отклонены доводы ДЖО о невозможности самостоятельного обеспечения членов семьи военнослужащих жилыми помещениями, однако, суды в нарушение положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дали данным обстоятельствам самостоятельную оценку, отличную от установленной вступившим в законную силу решением суда по данному вопросу.

Кром этого Болоцкий А.А. указывает на то, что оспоренные решения ДЖО приняты в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Болоцких О.А. и уже не находящегося в федеральной собственности, а также обращает внимание на отсутствие согласия военнослужащего с обеспечением его данным жильем на состав семьи... человека.

При этом автор жалобы, ссылаясь на собственный расчет распределения долей жилого помещения между административным истцом и его дочерью, полагает необоснованными выводы судов о соблюдении ДЖО прав члена семьи военнослужащего при предоставлении им жилого помещения в равных долях.

В заключение представитель административного истца приводит доводы о злоупотреблении правом со стороны административного ответчика, который вместо восстановления дочери Болоцких О.А. на учете нуждающихся в жилых помещения отдельно от военнослужащего, своими действиями неправомерно пытается исполнить возложенную на него обязанность за счет недвижимого имущества, законно предоставленного его доверителю.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке кассационный военный суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что "звание" Болоцких О.А, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, заключил первый контракт о прохождении военной службы в 1996 г. в период обучения в военном институте, в связи с окончанием которого 2 апреля 2000 г. получил офицерское звание.

Решением ДЖО от 9 декабря 2016 г. N "данные изъяты" административный истец с учетом дочери были приняты с 23 июня 2016 г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Однако, решением ДЖО от 21 мая 2018 г. N "данные изъяты" дочь административного истца ФИО. была снята с вышеуказанного учета.

В дальнейшем Болоцких О.А. на основании решения ДЖО от 16 января 2019 г. N "данные изъяты" предоставлено в собственность бесплатно жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 59, 4 кв. м, по адресу: "адрес" (далее - квартира), а решением ДЖО от 18 января 2019 г. N "данные изъяты" он снят с жилищного учета.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г, принятым по гражданскому делу N 2-4731/2020, решение ДЖО от 21 мая 2018 г. N "данные изъяты" о снятии дочери административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях признано незаконным и на ДЖО возложена обязанность восстановить её на данном учете.

Во исполнение судебного постановления районного суда ДЖО принято решение от 27 января 2022 г. N "данные изъяты", в соответствии с которым отменены:

1. решение ДЖО от 21 мая 2018 г. N "данные изъяты" о снятии дочери военнослужащего с учета нуждающихся в жилых помещениях;

2. решение ДЖО от 16 января 2019 г. N "данные изъяты" о предоставлении Болоцких О.А. квартиры;

3. решение ДЖО от 18 января 2019 г. N "данные изъяты" о снятии административного истца с жилищного учета.

При этом жилищный орган, принимая названное решение 27 января 2022 г, в абзаце 4 указал, что данное решение является основанием для восстановления военнослужащего и его дочери на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с 23 июня 2016 г.

В свою очередь, решением ДЖО от 25 мая 2022 г. N "данные изъяты" в решение от 27 января 2022 г. N "данные изъяты" внесены изменения:

1. пункт 2 изложен в редакции: "Внести следующие изменения в решение ДЖО от 16 января 2019 г. N "данные изъяты" о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по месту прохождения военной службы: "состав семьи: "данные изъяты" - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.";

2. пункт 3 отменен;

3. абзац 4 отменен.

Учитывая такие данные, а также положения статей 15 и 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные инстанции обоснованно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со статьей 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом права членов семьи военнослужащих на жилище являются производными от такого права самого военнослужащего. Поэтому члены семьи военнослужащих не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

В связи с этим жилищный орган, учитывая упомянутое решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г, обязавшего ДЖО восстановить дочь административного истца на учете нуждающихся в жилых помещениях, как члена его семьи, отменив принятые по данному вопросу оспоренные административным истцом решения, восстановив её на данном учете, посчитал возможным распределенную Болоцких О.А. квартиру предоставить ему с учетом его дочери в собственность бесплатно.

Как видно из материалов дела такое решение жилищным органом принято с учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 15.1 Закона о норме предоставления военнослужащим площади жилого помещения, которая составляет 18 кв. м на одного человека и присвоенного административному истцу воинского звания "звание".

Военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, проходящий военную службу, при предоставлении ему жилого помещения имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

В связи с этим Болоцких О.А. имел право с учетом дочери на предоставление жилого помещения общей площадью от 51 до 61 кв. м (15(25)+18х2).

При этом административному истцу с членом семьи предоставлена квартира общей площадью 59, 4 кв. м.

Принимая оспоренные административным истцом решения жилищный орган действовал не произвольно, а исполнял возложенную на него обязанность в соответствии с вступившим в законную силу упомянутым решением Пресненского районного суда, которое военнослужащим не обжаловалось.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятыми решениями жилищного органа, вопреки утверждениям представителя административного истца об обратном, в полном объеме восстановлено право его доверителя на обеспечение жилым помещением с учетом члена семьи и требований Закона.

При этом, поскольку дочь административного истца самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением в порядке Закона не обладает, у жилищного органа имелись все основания восстановить её права на получения жилья совместно с отцом-военнослужащим.

Иное мнение представителя административного истца по данному вопросу, в том числе о предоставлении квартиры административному истцу и его члену семьи в равных долях является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства, в том числе положений статьи 51.1 Закона.

Что касается доводов автора кассационной жалобы об отсутствии согласия у его доверителя на предоставление жилого помещения на состав семьи два человека и о незаконном предоставлении ему с дочерью жилья в равных долях, то такие доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и правильно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные судами при этом убедительными, а выводы верными. Дополнительного обоснования таких выводов не требуется.

Иные доводы представителя административного истца, изложенные в кассационной жалобе, также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего обеспечение военнослужащих жилыми помещениями. При этом они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам административного истца, судами не допущено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 сентября 2022 г, принятые по административному иску Болоцких Олега Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Болоцких Александра Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков