Определение Кассационного военного суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-1713/2022[88-1894/2022]

N 88-1894/2022

17 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А, судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2022 по кассационной жалобе ответчика на апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 июня 2022 г, которым отменено решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2022 г, вынесенное по исковому заявлению командира войсковой части N к "звание" Бельгаусу Валерию Семеновичу о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2022 г. частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N к Бельгаусу В.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате недостачи переданного ответчику под отчет имущества автомобильного взвода роты материального обеспечения войсковой части N на сумму 494 769 руб. 45 коп.

По решению суда с Бельгауса В.С. в пользу войсковой части N взыскано 150 000 руб, а в удовлетворении остальной части требований на сумму 344 769 руб. 45 коп. отказано.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 21 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковое заявление командира войсковой части N удовлетворено в полном объеме, а на основании статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" размер суммы, подлежащей взысканию с Бельгауса В.С, снижен до 300 000 руб.

В поданной 7 сентября 2022 г. кассационной жалобе ответчик Бельгаус В.С. просит отменить вынесенное апелляционное определение. В обоснование этого автор жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о подложности составленных им актов, а также о том, что он распоряжался переданной ему под отчет техникой по собственному усмотрению.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив законность оспоренного апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 379.7 того же Кодекса.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения Центрального окружного военного суда от 21 июня 2022 г. не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, с марта 2017 года Бельгаус В.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности "данные изъяты".

29 декабря 2016 г. командиром войсковой части N с Бельгаусом В.С. заключен договор о полной материальной ответственности.

В период прохождения военной службы ответчиком принято на хранение имущество различных наименований, в том числе имущество автомобильной службы, что подтверждается актами технического состояния от 30 января, 27 февраля, 11 июля и 18 августа 2017 г, а также актами приема-передачи объектов нефинансовых активов от 16 октября 2019 г.

По результатам проведенной в войсковой части N инвентаризации, недостач вверенного Бельгаусу В.С. имущества, включая имущество автомобильной службы, не установлено, что подтверждается актами от 20 декабря 2019 г. и приложенными к ним инвентаризационными описями (сличительными ведомостями).

Вместе с тем, в соответствии с заключением от 24 июня 2021 г, составленным по результатам проведенного в войсковой части N административного расследования, установлены и подтверждены факты недостачи вверенного Бельгаусу В.С. в период службы имущества вещевой, продовольственной, инженерной, автомобильной служб и службы КЭС на общую сумму 494 769 руб. 45 коп. При этом в ходе указанного расследования установлена вина ответчика в невыполнении требований по обеспечению слежения за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества, а также состоянием их сохранности, установленных Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.

Приказами командира войсковой части N от 2 декабря 2020 г. N 100 и от 18 мая 2021 г. N 200 Бельгаус В.С. уволен с военной службы на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - по истечении срока контракта, 14 мая 2021 г. сдал дела и должность, а с 25 июня 2021 г. он исключен из списков личного состава воинской части.

С учетом изложенного приказом командира войсковой части N от 24 июня 2021 г. N 813 ответчик привлечен к полной материальной ответственности на сумму 494 769 руб. 45 коп.

Постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела "данные изъяты" от 24 сентября 2021 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Бельгауса В.С. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе доследственной проверки было достоверно установлены обстоятельства получения Бельгаусом В.С. по отчет предметов имущества по службам РАВ, автомобильной, вещевой, продовольственной, КЭС, в отношении которых в воинской части была выявлена недостача.

В связи с изложенным командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ответчика к полной материальной ответственности в размере причиненного воинской части материального ущерба на сумму 494 769 руб. 45 коп.

Правильно установив по делу все обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", пришел к обоснованному выводу о том, что Бельгаус В.С, причинивший войсковой части N материальный ущерб вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, выразившегося в невыполнении требований по обеспечению слежения за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества, а также состоянием их сохранности, подлежит привлечению к полной материальной ответственности, в связи с чем отменил решение гарнизонного военного суда и принял по делу новое решение, указав на то, что передача ответчиком вверенного ему имущества подчиненным, производилась в нарушении требований Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333, что не снимало с него ответственности за организацию хранения, сбережения этого имущества и предотвращения его утраты.

При этом, с учетом материального положения ответчика, наличия у него на иждивении "данные изъяты" детей, а также принимая во внимание то, что Бельгаус В.С. является ветераном боевых действий и награжден медалью "За отличие в военной службе II степени", размер взыскиваемой с него суммы обоснованно снижен судом апелляционной инстанции до 300 000 руб. в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Доводы ответчика Бельгауса В.С. в кассационной жалобе о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, сами по себе не могут свидетельствовать о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованного судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационный военный суд приходит к выводу о том, что апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 июня 2022 г. является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба ответчика Бельгауса В.С. не подлежит удовлетворению.

Основания к безусловной отмене указанного судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 июня 2022 г, вынесенное по исковому заявлению командира войсковой части N к Бельгаусу Валерию Семеновичу о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба, оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Бельгауса В.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев