Определение Кассационного военного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-1804/2022[88-1866/2022]

N 88-1866/2022

10 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-20/2022 по кассационной жалобе представителя истца Таймазовой Фериде Зияудиновны на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2022 г. по исковому заявлению командира войсковой части N1 к бывшему военнослужащему названной воинской части "звание" Белоусову Виталию Валерьевичу о привлечении к ограниченной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N1 к Белоусову В.В. о привлечении к ограниченной материальной ответственности в размере 64 073 руб. 08 коп. в счет возмещения материального ущерба на сумму 17 441 372 руб. 49 коп, причиненного в результате ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей, что выразилось в отсутствии надлежащего контроля расхода горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) в период с марта 2014 года по январь 2016 года.

В кассационной жалобе, поданной 23 сентября 2022 г, представитель истца Таймазова Ф.З, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права, просит отменить судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", статей 112-114, 127 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 и статей 242 и 258 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 3 июня 2014 г. N 333, утверждает, что Белоусов В.В, занимавший в период с декабря 2014 года по март 2019 года воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N1, подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, поскольку не предпринял мер по организации сохранности материальных средств воинской части, не осуществлял контроль за ведением подчиненными должностными лицами документации по учету эксплуатации агрегатов и расхода ГСМ, что привело к образованию ущерба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями, Белоусов В.В. с декабря 2014 года по март 2019 года проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" войсковой части N1.

Согласно результатам проведенной с 22 января по 14 февраля 2019 г. Межрегиональным управлением "данные изъяты" проверки по отдельным вопросам организации учета, использования и сохранности материальных средств в подчиненных войсковой части N1 воинских частях, выявлено неправомерное списание и расход ГСМ на сумму 17 441 372 руб. 49 коп.

Как установлено в ходе проведенных следственных мероприятий и указано в постановлении следователя-криминалиста "данные изъяты" от 2 декабря 2020 г, фактически необоснованного списания или расходования ГСМ в войсковой части N1 и подчиненных ей войсковых частях N2 и N3 " "данные изъяты"" не производилось, на основании чего в возбуждении уголовного дела в отношении бывших военнослужащих войсковой части N1, по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом какие-либо доказательства совершения в указанных воинских частях растраты или хищения ГСМ на сумму 17 441 372 руб. 49 коп. в период с марта 2014 года по январь 2016 года в материалах дела отсутствуют.

Правильно установив по делу все обстоятельства, руководствуясь частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 2, 3, 5 и 7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах гражданского дела каких-либо доказательств осуществления в войсковой части N1 в период с марта 2014 года по январь 2016 года незаконного и необоснованного расходования ГСМ и наличия материального ущерба на сумму 17 441 372 руб. 49 коп.

В свою очередь, ссылка представителя истца Таймазовой Ф.З. в кассационной жалобе на установленный в ходе проведенных следственных мероприятий факт ненадлежащего ведения должностными лицами войсковой части N1 и подчиненных ей воинских частей документации по учету, списанию и расходу ГСМ, не свидетельствует о причинении действиями Белоусова В.В. какого-либо материального ущерба Министерству обороны Российской Федерации.

Основания привлечения военнослужащих к полной или ограниченной материальной ответственности при наличии их вины в причинении ущерба, установлены статьями 4 и 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Материалы настоящего гражданского дела сведений о таких обстоятельствах в отношении ответчика не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как следует из содержания приведенных норм, условием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности является факт установления его вины в причинении материального ущерба, а также наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) военнослужащего и причиненным ущербом, а по делу установлено, что ГСМ из ведения Министерства обороны Российской Федерации не выходили, недостачи или хищения ГСМ за указанный в исковом заявлении период не установлено.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы представителя истца Таймазовой Ф.З, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, исходя из установленных обстоятельств гражданского дела и представленных в суд доказательств, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, утверждение автора кассационной жалобы о необоснованности оспоренных судебных постановлений направлено на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции, в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы автора кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

В связи с тем, что обжалованные судебные постановления вынесены без нарушений материального или процессуального права, кассационная жалоба представителя истца командира войсковой части N1 Таймазовой Ф.З. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2022 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N1 к Белоусову Виталию Валерьевичу о привлечении к ограниченной материальной ответственности, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Таймазовой Фериде Зияудиновны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев