Определение Кассационного военного суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-1935/2022[88-1988/2022]

N 88-1988/2022

23 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Алиева Ризвана Курбанмагомедовича на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 июля 2022 г, принятые по гражданскому делу N 2-12/2022 Ставропольского гарнизонного военного суда по исковому заявлению командира войсковой части "данные изъяты" к бывшему военнослужащему той же воинской части "звание" Алиеву Р.К. о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя истца Фарсаданяна А.С, просившего отказать в удовлетворении кассационного обращения, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Ставропольского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, удовлетворено исковое заявление командира войсковой части "данные изъяты" о взыскании с Алиева Р.К. денежных средств в сумме 320706 руб, затраченных на его военную и специальную подготовку.

В поданной 8 октября 2022 г. кассационной жалобе ответчик просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого Алиев Р.К. приводит аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы, которые сводятся к тому, что войсковая часть "данные изъяты" является ненадлежащим истцом, поскольку обучение он проходил в военно-учебном заведении Министерства обороны Российской Федерации, а воинская часть "данные изъяты" не вправе требовать возврата денежные средства, затраченные на его обучение. Также автор обращает внимание на то, что истцом не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, и акт об отказе в добровольном возмещении ущерба в материалах дела отсутствует.

Далее в жалобе указывается на необоснованно отвергнутые судом основания для уменьшения размера взыскиваемых денежных средств, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих").

Кроме того, ответчик утверждает о нарушении его права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, так как об организации его проведения путем использования систем видеоконференц-связи Алиев Р.К. был извещен накануне, в связи с чем не смог надлежащим образом подготовиться и прибыть в назначенное время. Вместе с этим акцентирует внимание на отсутствии в деле процессуального решения относительно заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Алиев Р.К. с 1 августа 2015 г. проходил обучение в военном образовательном учреждении высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, где в октябре 2016 г. заключил контракт о прохождении военной службы на срок обучения и пять лет военной службы после его окончания в котором взял на себя обязательство возместить денежные средства, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере 59390 руб. в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

По окончании учебы в военном образовательном учреждении Алиев Р.К. заключил новый контракт о прохождении военной службы в войсках "данные изъяты", и с августа 2021 года проходил военную службу в войсковой части "данные изъяты".

29 декабря 2021 г. приказом командующего "данные изъяты" ответчик уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно истолковали и применили нормы Федеральных законов "О воинской обязанности и военной службе" и "О материальной ответственности военнослужащих", Положения о порядке прохождения военной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик уволен с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основанию, перечисленному в п. 7 ст. 35 названного Федерального закона.

Не опровергают данный вывод доводы, сформулированные Алиевым Р.К. в кассационном обращении.

Во исполнение предписаний, вытекающих из указанной нормы закона, в Вооруженных Силах Российской Федерации разработан порядок работы должностных лиц по организации исчисления и обеспечения возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, который определен в Рекомендациях, утвержденных заместителем Министра обороны Российской Федерации 30 сентября 2008 г.

Согласно положениям этих Рекомендаций, организация работы по возмещению средств федерального бюджета в отношении граждан, уволенных с военной службы, возлагается на командира воинской части, в которой гражданин проходил военную службу до увольнения, и ведется до получения документов, подтверждающих возбуждение исполнительного производства.

В силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 9 Положения о Федеральной службы войск "данные изъяты", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, и нормами ведомственных приказов этого органа исполнительной власти, войсковая часть "данные изъяты" наделена полномочиями, связанными с осуществлением взысканий в бюджет Российской Федерации.

Исходя из изложенного, а также учитывая то, что ущерб причинен Российской Федерации, войсковая часть "данные изъяты", вопреки мнению автора жалобы, правомочно обратилась к нему с иском.

В противном случае установленные федеральным законодателем требования о взыскании при таких обстоятельствах средств затраченных федеральным бюджетом на военную и специальную подготовку ответчика оказались бы не реализованными.

Доводы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, в частности об отсутствии в материалах дела процессуального решения относительно ходатайства об отложении судебного разбирательства, надлежит отклонить, поскольку они не могут повлечь корректировку правильных судебных актов, вступивших в законную силу.

Кроме того, нельзя утверждать и о нарушении предусмотренных процессуальным законодательством прав ответчика на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Так, из материалов дела следует, что Алиев Р.К. заблаговременно был извещен о дате судебного заседания окружного военного суда - 8 июля 2022 г, однако, лишь накануне его проведения заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения своего участия посредством видеоконференц-связи на базе суда, расположенного по месту жительства.

Южный окружной военный суд, в целях реализации прав ответчика, 7 июля 2022 г. выполнил мероприятия, необходимые для организации сеанса видеоконференц-связи с Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом, о чем в тот же день надлежащим образом уведомил Алиева Р.К. и предложил ему прибыть 8 июля 2022 г. в названный гарнизонный военный суд для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Иные приведенные в кассационном обращении доводы, в том числе о наличии оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, получили мотивированные ответы суда апелляционной инстанции, с которыми нельзя не согласиться.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 июля 2022 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части "данные изъяты" к Алиева Ризвана Курбанмагомедовича оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков