Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-5562/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Алепова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области от 22 декабря 2021 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алепова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2022 года Алепов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Алепов Д.Х. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов жалобы указывает на противоречия между проведенным по делу ихтиологическим исследованием и заключением эксперта, которым судом не дано надлежащей оценки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алепова В.А. к административной ответственности) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Основанием для возбуждения в отношении Алепова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении его к административной ответственности послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах о том, что 26 марта 2021 года звеньевой рыболовецкого звена ООО "Иголкинское" Алепов В.А. совместно с рыбаками ООО "Иголкинское" при помощи орудия лова "данные изъяты", в запретный период для использования данного орудия лова, в акватории "адрес" примерно в 2000 метрах от "адрес" осуществляли промышленное рыболовство, где добыли (выловили) водные биологические ресурсы различного вида, чем нарушили требований абз.4 п.9.1; п.9.2; абз.1 п.15.1; абз.4 п.15.3; абз.7 п.15.3; п.17.3; п. 18.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГг. N.

На основании приведенных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Алепова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление судья областного суда согласился с указанными выводами мирового судьи о виновности Алепова В.А.

Следует обратить внимание, что в ходе рассмотрения дела в связи с противоречиями в ихтиологическим исследовании, которые носят предположительный характер и не согласуются между собой, представленном в материалы дела в качестве доказательствами, мировым судьей назначена судебно-ихтиологическая экспертиза. Однако в качестве доказательства по делу и обоснование выводов принятого решения, мировой судья ссылается именно на ихтиологическое исследование N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное государственным участковым инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны МБР 2 категории отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по "адрес" и "адрес", выводы которого изначально поставил под сомнение.

Между тем мировым судьей не учтено, что выводы проведенной по делу судебной ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ существенно отличаются от ихтиологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в части количества водных биологических ресурсов и вида (рыбы).

Следовательно, при рассмотрении данного дела в отношении Алепова В.А. не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Алепова В.А, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи и принимая решение об обоснованности его выводов, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, сославшись на то обстоятельство, что противоречия между ихтиологическим исследованием от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на квалификацию действий и вину Алепова В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Вместе с тем судье районного суда не принято во внимание, что приведенные в решении обстоятельства существенно влияют на сумму ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей при рассмотрении настоящего дела, решение судьи городского суда и решение судьи областного суда законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2022 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Алепова В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алепова В.А. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Астраханской области.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков