Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-10200/2022[77-4628/2022]

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Омаров О.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Иванова В.В. о пересмотре постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Александрову А.С, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", заменено наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в размере неотбытой части "данные изъяты" наказанием в виде принудительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Судом решён вопрос о зачёте наказания.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Иванова В.В. вместе с истребованными материалами передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного материала, содержание постановления, доводы кассационного представления, выступления прокурора Ноженко А.С, поддержавшей доводы представления, осуждённого Александрова А.С. и его защитника - адвоката Маховицкого Л.Н, просивших в удовлетворении представления отказать, судья

установил:

Александров А.С. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращён к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Александров А.С. обратился в Трусовский районный суд "адрес" с ходатайством о замене неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство осуждённого Александрова А.С. удовлетворено. Заменено Александрову А.С. наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в размере неотбытой части "данные изъяты" наказанием в виде принудительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Иванов В.В, считая постановление вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда. В обоснование доводов представления указывает, что суд, в нарушение требований закона, заменив Александрову А.С. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указал лишь их срок, но не указал размер удержания из заработной платы в доход государства, то есть фактически не назначил осуждённому указанное наказание, а значит наказание в виде принудительных работ Александровым А.С. фактически не отбывается.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения в сторону ухудшения не истёк.

Как указано в ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела с проверкой доводов, приведённых сторонами. Таковыми признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащие основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Из материалов усматривается, что в нарушение вышеуказанных требований закона, суд, заменив Александрову А.С. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указал лишь срок принудительных работ, но не указал размер удержания из заработной платы осуждённого в доход государства, то есть фактически не назначил наказание в виде принудительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании пункта 15 статьи 397 УПК РФ.

Как указано в ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из положений ч. 2 ст. 72 УК РФ следует, что при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ.

Таким образом, наказание в виде принудительных работ заменённое Александрову А.С. фактически не назначено и им не отбывается, а потому постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении материала суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного закона и с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова А.С. отменить.

Передать материал по ходатайству осуждённого Александрова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий