Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-10578/2022[77-4764/2022]

дело N 77-4764/2022

г. Краснодар 1 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 25 марта 2022 года, согласно которому

Щуплов М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

осуждённый

"данные изъяты"

осуждён по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Поройковой Г.А, предлагавшей отменить приговор по доводам кассационного представления, мнение и адвоката Передрий Т.Е, возражавшей против его удовлетворения, судья

установил:

по приговору суда Щуплов М.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. оспаривает приговор и обращает внимание на неправильное применение уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что положения ст. 70 УК РФ были применены при вынесении приговора от 2 февраля 2022 года, который не учитывался Семикаракорским районным судом Ростовской области. При таких обстоятельствах в обжалованном судебном акте следовало сослаться на приговор от 2 февраля 2022 года и применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, что по данному уголовному делу ухудшает положение осуждённого. Просит отменить приговор и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Как видно из материалов уголовного дела, обжалуемым приговором Щуплов М.А. осуждён за преступление, совершённое 7 июля 2021 года, то есть до вынесения приговора от 2 февраля 2022 года.

Поскольку положения ст. 70 УК РФ уже были применены при вынесении указанного приговора, то Семикаракорскому районному суду Ростовской области при назначении окончательного наказания Щуплову М.А. по приговору от 25 марта 2022 года следовало, учитывая приговор от 2 февраля 2022 года, применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В то же время следует учитывать, что срок или размер дополнительного наказания при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ (п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ Семикаракорский районный суд Ростовской области в обжалованном приговоре не выполнил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть не применил уголовный закон, подлежащий применению.

Правильное применение указанных положений уголовного закона влечёт ухудшение положения осуждённого Щуплова М.А, поскольку требует учитывать разъяснения в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года.

Годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истёк. Поскольку допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а именно на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, то такое нарушение в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечёт отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить выявленное существенное нарушение, учесть изложенное в кассационном постановлении и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное, справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Основания для избрания Щуплову М.А. меры пресечения судом кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 25 марта 2022 года в отношении Щуплова М.А. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Семикаракорский районный суд Ростовской области, но иным составом суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев