Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-10621/2022[77-4763/2022]

дело N 77-4763/2022

г. Краснодар 1 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 31 мая 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года, согласно которым

Анохин В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

осуждён по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложено исполнение соответствующих обязанностей.

Дополнительное наказание, а также приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре решён вопрос о мере процессуального принуждения.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Поройковой Г.А, предлагавшей апелляционное постановление отменить по доводам кассационного представления, мнение осуждённого Анохина В.В. и адвоката Панитевского А.Н, возражавших против его удовлетворения, судья

установил:

по приговору суда Анохин В.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. оспаривает приговор и апелляционное постановление, указывает, что Анохину В.В. назначено чрезмерно мягкое наказание ввиду необоснованного применения положений ст. 73 УК РФ. Отмечает, что суд первой инстанции оставил без внимания данные о личности Анохина В.В, согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в связи с этим был лишён права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение не сдал и впоследствии был осуждён приговором от 28 октября 2020 года по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы условно с лишением указанного права. Однако после этого Анохин В.В. вновь совершил аналогичное преступление, за которое в очередной раз осуждён условно. Прокурор утверждает, что наказание по предыдущему приговору не достигло цели исправления Анохина В.В, однако суд не учёл изложенное, не привёл в приговоре оценку обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не обосновал выводы о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору и неправильно применил положения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции немотивированно отверг аналогичные доводы апелляционного представления, поэтому апелляционное постановление не отвечает требованиям закона. Допущенное нарушение, как указывает прокурор, искажает смысл судебного решения как акта правосудия. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, но иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения закона по данному уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, проверив, что обвинение, с которым согласился Анохин В.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции с приведением мотивов пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о том, что Анохин В.В. на учёте у врачей не состоит, влияние наказания на исправление виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, положительные характеристики по месту жительства, воинской службы, с места работы. Отягчающие обстоятельства суд не установил.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества и о применении положений ст. 73 УК РФ.

Прокурор оспорил такой приговор в апелляционном порядке, но суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Апелляционное постановление данным положениям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении (постановлении) должно быть указано краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, мотивы принятого решения и основания, по которым приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению.

Указанные положения уголовно-процессуального закона не предоставляют суду апелляционной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы (представления), не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда, во всяком случае, должны основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалов, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, предметом рассмотрения Ростовского областного суда было апелляционное представление, содержащее доводы, аналогичные приведённым в кассационном представлении, в которых прокурор так же выражал несогласие с приговором, указывал на оставление без внимания всех данных о личности осуждённого и на необоснованное применение положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, обладая широкими процессуальными полномочиями по проверке и оценке доказательств, доводов сторон и вынесению судебных решений, в том числе разрешающих дело по существу, оставляя доводы апелляционного представления без удовлетворения, не дал им должной оценки и не привёл мотивы, по которым они были отвергнуты.

В постановлении суд апелляционной инстанции, оставляя приговор без изменения, ограничился лишь общими фразами о том, что суд должным образом мотивировал назначение осуждённому наказания. Признав его справедливым, суд второй инстанции лишь констатировал отсутствие оснований для исключения положений ст. 73 УК РФ, но не привёл при принятии данного решения какие-либо мотивы.

При таких обстоятельствах указанные выводы и решение суда апелляционной инстанции не может быть признано соответствующим закону.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

Суду следует учитывать требования уголовного закона о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на то, что в апелляционном представлении были приведены доводы о несоответствии наказания, назначенного с применением ст. 73 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также об оставлении без внимания данных о личности Анохина В.В, на которые ссылается прокурор, суд апелляционной инстанции фактически оставил данные доводы без надлежащей проверки.

Следовательно, представление прокурора о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания ввиду необоснованного применения ст. 73 УК РФ, не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции не указал, каким образом при наличии обстоятельств, на которые обращает внимание прокурор, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ соответствует указанным целям.

Таким образом, оспоренное апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным. Допущенное судом второй инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, противоречит основным принципам судопроизводства - его назначению и законности при производстве по уголовному делу, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечёт отмену апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Ростовский областной суд, но иным составом суда.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поверить все необходимые сведения и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

апелляционное постановление Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года в отношении Анохина В.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Ростовский областной суд, но иным составом суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев