Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10662/2022[77-4553/2022]

N 77-4553/2022

г. Краснодар 1 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гальцова С.М. и кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО22 поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, суд

установил:

приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 января 2022 года

ФИО23, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", "данные изъяты" ранее судим:

- 23 сентября 2020 года Цимлянским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 19 дней лишения свободы, освободился 11 июня 2021 года по отбытию наказания;

- 30 ноября 2021 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), в соответствии ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 18 января 2022 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО17 к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО18.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО19.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО20.) к 1 году лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО21.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 января 2022 года окончательно назначено ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО25 под стражей с 24 января 2022 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под стражей с 15 октября 2021 года по 17 января 2022 года по приговору от 30 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, и период нахождения под стражей с 18 января 2022 года по 23 января 2022 года по приговору от 18 января 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима.

Взыскано с ФИО31 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО17 "данные изъяты" рублей.

Взыскано с ФИО30 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО19 "данные изъяты" рублей.

Взыскано с ФИО29. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО20 "данные изъяты" рублей копейки.

Взыскано с ФИО28. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО21 "данные изъяты" рублей.

Взыскано с ФИО27 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО18 "данные изъяты" рублей.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору ФИО26. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба имуществу гражданам ФИО17 ФИО18, ФИО19 (три преступления); также за совершение краж, то есть "данные изъяты" хищений чужого имущества, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину ФИО20 и незаконным проникновением в помещение гражданина ФИО21

Преступления ФИО32. совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО47. считает приговор несправедливым, просит его изменить, смягчив назначенное наказание.

Не оспаривая виновности в совершении инкриминируемых преступлений считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении "данные изъяты", которые позволяли назначить более мягкое наказание. Полагает, что суд не применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Волгодонска Ростовской области Иващенко А.А. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. просит приговор в отношении ФИО33 изменить.

В обоснование указывает, что суд необоснованно ухудшил положение осужденного, поскольку, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не указал о зачете в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору от 18 января 2022 года и не зачел в срок наказания период с 27 мая 2021 года по 11 июня 2021 года. Считает, что судом неверно разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО19, поскольку удовлетворен в размере, превышающем сумму причиненного в результате преступления ущерба, установленного судом. Просит приговор изменить, зачесть в срок окончательного наказания, отбытое ФИО34 наказание по приговору от 18 января 2022 года, снизить размер взысканной в пользу ФИО19 суммы ущерба до 18000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО35 вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом были выполнены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО36 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО46 вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлениям в отношении имущества ФИО20 и ФИО21 по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты"

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств и не учтенных судом при постановлении приговора, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении ФИО38 наказания в виде лишения свободы с применением

ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем довод жалобы о неприменении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является необоснованным.

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО37 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела допущены.

При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Как следует из приговора, окончательное наказание ФИО45 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года.

В этом приговоре с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ учтено отбытое наказание по приговору от 30 ноября 2021 года, а в последнем наказание по приговору от 23 сентября 2020 года, с 27 мая 2021 года по 11 июня 2021 года.

Однако, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не указал о зачете в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору от 18 января 2022 года в период с 27 мая 2021 года по 11 июня 2021 года, чем необоснованно ухудшил положение осужденного.

Кроме того, судом неверно разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО19

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Как следует из материалов дела, потерпевшей ФИО19 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 28000 рублей. Данные исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, сославшись на признание осужденным гражданского иска.

При этом, согласно приговору ФИО44 совершил хищение принадлежащих ФИО19 денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей. Показания ФИО19 о передаче еще "данные изъяты" рублей иному лицу в счет "данные изъяты" об обратном не свидетельствуют, поскольку их хищение ФИО43 не инкриминировано.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей ФИО19 о взыскании стоимости похищенного имущества удовлетворен в размере, превышающем сумму причиненного в результате преступления ущерба, установленного судом.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона по данному делу являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор в отношении ФИО41 изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. - удовлетворить.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 января 2022 года в отношении ФИО39 изменить:

- зачесть в срок окончательного наказания, отбытое ФИО40 наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года в период с 27 мая 2021 года по 11 июня 2021 года;

- снизить размер взысканной с ФИО42. в пользу потерпевшей ФИО19 суммы материального ущерба до "данные изъяты" рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Лоншаков