Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2004 г. N А56-34934/03 Ходатайство ЗАО об обеспечении иска о взыскании с ООО основного долга и процентов в соответствии с кредитным договором в виде ареста недвижимого имущества ответчика удовлетворено, так как такие меры соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2004 г. N А56-34934/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Промсвязьбанк" Вононина С.Э. (доверенность от 13.01.2004) и Цыкун Ю.И. (доверенность от 24.02.2004),

рассмотрев 23.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Информтехнология" на определение от 08.10.2003 (судья Сенопальникова Л.И) и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34934/03,

установил:

Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Промсвязьбанк" (далее - ЗАО АКБ "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информтехнология" (далее - ООО "Информтехнология") о взыскании 669 435,59 доллара США основного долга и 2639,41 доллара США процентов в соответствии с кредитным договором от 25.09.2002 N 37/02 и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 08.10.2003 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде ареста недвижимого имущества ответчика: нежилого здания общей площадью 2112,8 кв.м, кадастровый номер 78:2076:0:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., дом 32, литера Л, корпус 6; нежилого здания общей площадью 1328,4 кв.м, кадастровый номер 78:2076:0:32, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., дом 34, литера Н, корпус 3.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2004 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Информтехнология" просит отменить обжалуемые судебные акты как необоснованные, ссылается на погашение более 50% кредита, считает принятие обеспечительных мер несоразмерным, поскольку между сторонами заключен договор залога на арестованное имущество.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО АКБ "Промсвязьбанк" с доводами кассационной жалобы не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения.

Представитель ООО "Информтехнология", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО АКБ "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Информтехнология" о взыскании 669 435,59 доллара США основного долга и 2639,41 доллара США процентов в соответствии с кредитным договором от 25.09.2002 N 37/02 и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 08.10.2003 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде ареста недвижимого имущества ответчика: нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., дом 32, литера Л, корпус 6, и дом 34, литера Н, корпус 3.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры по настоящему делу были приняты судом в целях обеспечения исполнения судебного акта.

Суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав договоры ипотеки от 25.09.2002, письмо Государственной службы гражданской авиации Министерства транспорта Российской Федерации, учитывая стоимость арестованного имущества, пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер и их соразмерности.

Довод подателя жалобы о погашении более 50% кредита не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку выплаты были произведены уже после вынесения определения об обеспечении иска.

Таким образом, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34934/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информтехнология" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина