Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-10753/2022[77-4791/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Омарова О.М, Ляшева С.С, при ведении протокола секретарём судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Клименко И.С. о пересмотре приговора Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Клименко И.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, взыскании процессуальных издержек, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выступления осуждённого Клименко И.С. и его защитника - адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Клименко И.С. осуждён за:

- три кражи, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых совершена с банковского счёта;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Клименко И.С, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ и смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что с учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности суд необоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, назначив реальное лишение свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Каменского городского прокурора Клафас М.В. опровергает изложенные в ней доводы и указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными. Просит приговор в отношении Клименко И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал содеянное Клименко И.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как усматривается из приговора, наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и, вопреки утверждению в жалобе об обратном, не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы, наказание Клименко И.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влиянии назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание Клименко И.С. обстоятельства: по всем преступлениям - отсутствие судимостей, признание вины в полном объёме, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличия постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлению в отношении ФИО9 также - явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба; по преступлению в отношении ФИО10 также - добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом учтены данные о личности Клименко И.С.

Эти данные в их совокупности, позволили суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями чч. 2 и 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции в полном объёме учёл все смягчающие наказание обстоятельства. Новых или неучтённых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осуждённому наказания, в кассационной жалобе не приведено.

Довод осуждённого о необходимости назначения ему наказания с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства и не установлены обстоятельства или их совокупность, являющиеся исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, при которых наказание Клименко И.С. могло быть назначено с учётом указанных положений, либо несвязанное с реальным лишением свободы. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Клименко И.С. окончательное наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере с отбыванием в исправительной колонии общего режима и не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и мотивировано, в связи с чем Клименко И.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чём просит осуждённый, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клименко И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: