Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-10778/2022[77-4819/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Шаталова Н.Н, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарём судебного заседания Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сироты В.Ф. на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2022 года, согласно которому

Сирота В.Ф, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление адвоката Охрименко М.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Сирота В.Ф. признан виновным и осуждёнза умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сирота В.Ф. выражает несогласие с приговором в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Цитируя уголовный закон, обращает внимание, что суд хотя и сослался на смягчающие наказание обстоятельства, но учёл их формально, не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и необоснованно признал отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку его медицинское освидетельствование не проводилось. Просит устранить указанные нарушения, изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Шуваев С.В. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в основном соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Сироты В.Ф, полностью признавшего вину в совершении преступления, явившегося с повинной; показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и других об известных им обстоятельствах; протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Какие-либо данные, указывающие на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Назначенные и проведённые по делу экспертизы, в том числе о причине смерти потерпевшего, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами. Основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, у суда отсутствовали, так как они соответствуют требованиям закона.

Выводы суда о том, что тяжкий вред здоровью причинён потерпевшему ФИО15 именно в результате умышленных действий осуждённого Сироты В.Ф, основаны на материалах дела и являются убедительными.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, не содержат.

Об умысле Сироты В.Ф. на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует характер применения насилия, орудие преступления - деревянный брус, а также механизм и локализация телесных повреждений, а именно нанесение ударов брусом в жизненно важные органы человека, в том числе голову.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Все признаки преступления нашли своё подтверждение. Основания для иной квалификации действий осуждённого судебная коллегия не установила.

Учитывая выводы экспертов, изложенные в судебно-психиатрической экспертизе, о том, что Сирота В.Ф. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, в том числе явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные, которые бы указывали на наличие других безусловных смягчающих обстоятельств, материалы дела не содержат и судом не установлены. Не установилатаких данных и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подтверждено исследованными доказательствами, не отрицалось самим осуждённым, повлияло на его поведение и совершение им преступления.

Доводы жалобы осуждённого о том, что установление указанного состояния в уголовном деле возможно лишь на основании медицинского освидетельствования, являются необоснованными.

Выводы суда о назначении Сироте В.Ф. наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании, а также о назначении дополнительного вида наказания надлежаще мотивированы в приговоре.

Предусмотренные законом основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, определён с соблюдением ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части указанного Кодекса, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, решая вопрос о назначении наказания, суд учёл, что Сирота В.Ф. "не работает".

Однако указание суда на данное обстоятельство при назначении осуждённому наказания противоречит положениям ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осуждённого в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Таким образом, указание судом в приговоре на то, что Сирота В.Ф. не работает, в нарушение названных правовых норм повлекло признание судом данного обстоятельства как ухудшающего положение осуждённого, что не может быть признано законным.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Сироте В.Ф. следует исключить указание на то, что Сирота В.Ф. не работает.

Устраняя допущенное судом существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на назначение наказания, судебная коллегия приходит к выводу о смягчении основного наказания Сироте В.Ф.

Иные существенные нарушения закона не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2022 года в отношении Сироты В.Ф. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Сироте В.Ф. указание на то, что он не работает.

Смягчить основное наказание, назначенное Сироте В.Ф. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Сироты В.Ф. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи