Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-10915/2022[77-4817/2022]

дело N 77-4817/2022

г. Краснодар 6 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Антиповой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 июня 2022 года, согласно которому

Тамилович А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

"данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Решён вопрос о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Демьяненко В.А, предлагавшего отменить приговор по доводам кассационного представления, мнение осуждённого Тамиловича А.И. и адвоката Агировой Б.Н, возражавших против его удовлетворения, судья

установил:

по приговору суда Тамилович А.И. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея Шевченко И.С. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда. В обоснование своих доводов указывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, в связи с чем суд необоснованно применил положения ст. 531 УК РФ. Допущенное нарушение повлияло на итог дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Тамиловича А.И. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Тамиловича А.И, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, что обвинение, с которым согласился Тамилович А.И, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном. Основания сомневаться в этом отсутствуют.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Однако приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона суд не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пункту 221 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 531 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, в связи с чем суд, заменив назначенное Тамиловичу А.И. лишение свободы принудительными работами, нарушил положения вышеназванных норм закона.

Указанные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, что является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Основания для избрания Тамиловичу А.И. меры пресечения судом кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 июня 2022 года в отношении Тамиловича А.И. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея, но иным составом суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев