Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2004 г. N А56-29318/03 Ходатайство Общества и акционера об обеспечении иска о признании недействительными решений очередного общего собрания акционеров ЗАО путем приостановления исполнения решений общего собрания акционеров ответчика не удовлетворено, так как непринятие таких мер не приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2004 г. N А56-29318/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Брокерская фирма "Ленстройматериалы" Александрова Б.Г. (доверенность от 14.01.2004 N 07), от Пезика В.Д. - Струкова А.В. (доверенность от 24.09.2003), от закрытого акционерного общества "Ополье" Холодова М.А. (доверенность от 17.09.2003),

рассмотрев 16.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ополье" на определение от 28.08.2003 (судья Барканова Я.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 (судьи Копылова Л.С., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29318/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Брокерская фирма "Ленстройматериалы" (далее - Фирма "Ленстройматериалы") и акционер Пезик Владимир Дмитриевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ополье" (далее - ЗАО "Ополье") о признании недействительными решений очередного общего собрания акционеров ответчика от 04.04.2003.

Определением от 28.08.2003 суд удовлетворил ходатайство истцов об обеспечении иска путем приостановления исполнения решений общего собрания акционеров ЗАО "Ополье", состоявшегося 04.04.2003.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Ополье" просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя жалобы,

- принятые судом меры по обеспечению иска существенно затрудняют деятельность ЗАО "Ополье", поскольку наблюдательный совет, избранный на этом собрании, лишен своих полномочий по общему руководству деятельностью общества;

- у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер, поскольку истцы не обосновали причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих их доводы;

- в действиях истцов усматриваются признаки злоупотребления правом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ополье" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы оспаривают решения общего собрания акционеров, ссылаясь на нарушение предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" требований к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

Обеспечительные меры по настоящему делу были приняты судом в целях обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения значительного ущерба, который мог быть причинен заявителям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оставляя обжалуемое определение без изменения, суд апелляционной инстанции указал на наличие предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретных условий, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Исполнение судебного акта о признании недействительными решений общего собрания акционеров выражается в том, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. Следовательно, непринятие заявленных обеспечительных мер не приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ЗАО "Ополье" отсутствуют, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 28.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинфадской области по делу N А56-29318/03 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства закрытому акционерному обществу "Брокерская фирма "Ленстройматериалы" и акционеру Пезику Владимиру Дмитриевичу о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения решений общего собрания акционеров ЗАО "Ополье" от 04.04.2003.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова