Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-11071/2022[77-4929/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М, Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Болотова А.В. о пересмотре приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Болотов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый "данные изъяты"

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выступления осуждённого Болотова А.В. и его защитника - адвоката Викторова В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Болотов А.В. осуждён за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Болотов А.В, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и сохранив условное осуждение, смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что посягательство произошло исключительно на имущественные интересы потерпевшего, поскольку с банковского счёта списано 3211 рублей, а указанный ущерб в силу закона не является значительным. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, а по делу судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств. При этом, потерпевший к нему претензий не имеет, а гражданский иск не заявлен. С учётом изложенного, считает, что имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую, сохранением условного осуждения по предыдущему приговору и назначением более мягкого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Туапсинской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Табелова И.С. опровергает изложенные в ней доводы и указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными. Просит приговор в отношении Болотова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал содеянное Болотовым А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как усматривается из приговора, наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и, вопреки утверждению в жалобе об обратном, не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы, наказание Болотову А.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влиянии назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, и является справедливым.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание Болотова А.В. обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом учтены данные о личности Болотова А.В, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие учётов у врачей нарколога и психиатра.

Эти данные в их совокупности, позволили суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции в полном объёме учёл все смягчающие наказание обстоятельства. Новых или неучтённых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осуждённому наказания, в кассационной жалобе не приведено.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни семьи, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Болотову А.В. окончательное наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере с отбыванием в исправительной колонии общего режима и не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ст. 53.1, 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вопреки доводам жалобы, разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принял во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы об применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оставлении условного осуждения по предыдущему приговору удовлетворению не подлежат, опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании осуждённым действующего законодательства.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и мотивировано, в связи с чем Болотов А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чём просит осуждённый, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болотова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: