Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3248/2022[77-1978/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В, Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, с участием прокурора Величко А.С, осужденного ФИО7, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Минченко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО7 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года, согласно которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Узбекистан, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени нахождения под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года приговор в отношении ФИО7 изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части указание суда на наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, его явки с повинной;

- усилено назначенное ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление осужденного ФИО7 и его адвоката Мнченко Е.А, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, прокурора Величко А.С, полагавших необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 23 октября 2020 года в г. Евпатория Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор и апелляционное определение незаконными. Указывает на существенные нарушения судами норм уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Считает, что судом первой инстанции неверно квалифицированы его действия, поскольку потерпевший вел себя аморально и сам спровоцировал ФИО7 на противоправные действия, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Также полагает, что суды не учли аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и назначили ему наказание с нарушением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит апелляционное определение отменить, его действия переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель г. Евпатории Республики Крым Панарин М.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит состоявшиеся в отношении ФИО7 судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО11 считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл. 471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, вывод суда о виновности ФИО7 в совершении преступления, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями самого осужденного ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключениями экспертов, другими доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания ФИО7, в которых он признает вину, данные им в ходе судебного следствия, показания потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО7 не выявлено.

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценки доказательств не допущено.

О наличии прямого умысла у осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений в жизненно-важный орган - голову.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 1638 от 18 ноября 2020 года ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО7, и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденного ФИО7 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные осужденным ФИО7 в кассационной жалобе, об аморальном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления, необходимой обороне - были тщательно и в полном объеме проверены судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами и материалами дела, также приведенными в приговоре. Выводы суда по указанным доводам подробно изложены в приговоре, приведенные судом аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Наказание осужденному ФИО1 (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в пределах санкций статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, не представлено.

Назначенное осужденному ФИО1 (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) наказание отвечает требованиям статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы потерпевшего, в приговор внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи