Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2004 г. N А56-31984/03 Иск ООО к Обществам о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего одному из ответчиков, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи этого имущества не удовлетворен, поскольку ООО не является тем лицом, по иску которого оспариваемые торги могут быть признаны недействительными, так как данные торги были проведены до того, как суд принял решение о взыскании с одного из ответчиков долга в пользу истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2004 г. N А56-31984/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная инновационная фирма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2003 по делу N А56-31984/03 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная инновационная фирма" (далее - ООО "Региональная инновационная фирма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илона" (далее - ООО "Илона") и обществу с ограниченной ответственностью "Санд" (далее - ООО "Санд") о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Илона", - нежилого помещения 1Н и подвала 1Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 2/8, лит. А, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи этого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Выборгское подразделение службы судебных приставов Главного управления юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Выборгское подразделение службы судебных приставов).

Решением от 21.11.2003 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Региональная инновационная фирма" просит отменить решение от 21.11.2003 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и неприменение статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Инновационные системы" (далее - ООО "Инновационные системы") попросил произвести замену истца на названное общество, ссылаясь на то, что ООО "Региональная инновационная фирма" по договорам цессии от 22.04.2004 N 9 и 10 переуступило свое право требования по исполнительному листу от 23.06.2003 N 242173 и исполнительному листу от 13.02.2003 N 233305, выданным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Учитывая, что заявитель представил лишь копии названных договоров цессии, а сам истец не уведомил суд кассационной инстанции о состоявшейся уступке права требования, суд отклонил вышеназванное ходатайство ООО "Инновационные системы". К тому же в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28398/00 о взыскании с правопредшественника ООО "Илона" - товарищества с ограниченной ответственностью "Илона" в пользу открытого акционерного банка "Петровский Народный Банк" долга в сумме, эквивалентной 53 573,25 доллара США, судебным приставом-исполнителем Выборгского подразделения службы судебных арестовано и передано специализированной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Аксион" для реализации на торгах принадлежащее должнику нежилое помещение общей площадью 342,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ж. Дюкло, д. 2/8, лит. А. По результатам состоявшихся 27.02.2003 торгов с их победителем - ООО "Санд" 13.03.2003 заключен договор купли-продажи названного имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2003 по делу N А56-6776/03 с ООО "Илона" в пользу ООО "Региональная инновационная фирма" взыскано 5 070 566 руб. долга и 1 508 495 руб. процентов. Определением от 30.06.2003 того же суда по тому же делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанное нежилое помещение как на имущество ООО "Илона".

ООО "Региональная инновационная фирма", узнав 15.08.2003 в судебном заседании по делу N А56-6776/03 о продаже 27.02.2003 с торгов спорного имущества должника в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу о взыскании с ООО "Илона" суммы долга в пользу другого кредитора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В исковом заявлении указано, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд пришел к правомерному выводу, что ООО "Региональная инновационная фирма" не является тем лицом, по иску которого оспариваемые торги могут быть признаны недействительными. Данные торги были проведены до того, как суд принял решение о взыскании с ООО "Илона" долга в пользу истца.

Кроме того, нарушение, допущенное, по мнению истца, в рамках исполнительного производства по делу N А56-28398/00, а именно - неуведомление судебным приставом-исполнителем после ареста имущества третьей очереди ООО "Илона" Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, не может ущемить права и законные интересы ООО "Региональная инновационная фирма", являющего взыскателем по другому исполнительному производству, которое возбуждено после продажи спорного имущества.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об отказе в иске правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2003 по делу N А56-31984/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная инновационная фирма" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина